Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 12-260/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    27 августа 2014 года г. Рубцовск, ул. Калинина, 13
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Милошенко Н.В., рассмотрев жалобу Субочева В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края Яркович Н.Г. от *** в отношении Субочева В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края от *** (с учетом определения об исправлении описки от ***) Субочев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.
 
    Субочев В.В. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, в обоснование своих требований указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    При рассмотрении жалобы Субочев В.В. и его защитник Яковчук Ю.И. отсутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке. Согласно заявлению Субочев В.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Судья, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Субочев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За совершение правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Для квалификации действий по указанной части статьи 12.8 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Субочев В.В. транспортным средством, находился ли он в этот момент в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края от *** Субочев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что *** в 09 час. 15 мин., в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, Субочев В.В. управлял автомобилем Тойота Корона Премиум, государственный регистрационный номер ..., по <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты> в г. Рубцовске в состоянии опьянения, у дома № по <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС.
 
    Факт управления Субочевым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ***; в котором зафиксировано событие правонарушения, Субочевым В.В. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано: «управлял автомобилем, был остановлен ДПС, вчера употреблял пиво»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, в котором указаны основания отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения; запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, в котором указано, что у Субочева В.В. установлено состояние опьянения на основании показаний прибора Alcotector PRO-100 – 0,265 мг/л, с результатами освидетельствования Субочев В.В. согласился, о чем свидетельствует запись в акте, имеется его подпись.
 
    В соответствии с п. 19 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 13.08.2012) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам.
 
    Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ОР ДПС ГИБДД, влияющих на квалификацию действий Субочева В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судом не установлено. Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
 
    Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и не вызывает сомнений у суда. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Субочева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    Постановление о привлечении Субочева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, квалификация действий Субочева В.В. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Субочева В.В. оставить без изменения, а жалобу Субочева В.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.
 
Судья Н.В. Милошенко
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.