Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Нефёдовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суязовой Г.Т., Селезневой Т.П., Зенфа И.П. к Вагайцевой Е.А., Вагайцеву Е.П., Сартакову В.В., Вагайцеву Д.Е., Вагайцеву А.Е., Вагайцеву Н.Е., Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на жилое помещение, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
установил:
Суязова Г.Т., Селезнева Т.П. в интересах себя и несовершеннолетнего Зенфа И.П. обратились в суд с иском к Вагайцевой Е.А., Вагайцеву Е.П., Сартакову В.В., Вагайцеву Д.Е., Вагайцеву А.Е., Вагайцеву Н.Е., в котором просят признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, прекратить право общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> с комнатами № двумя верандами, сохранить помещение в реконструированном виде, признать реконструированное помещение отдельными квартирами, присвоив комнатам №-жилая комната площадью <данные изъяты>.м., № – жилая комната площадью <данные изъяты>.м., № – жилая комната площадью <данные изъяты>.м., № – кухня площадью <данные изъяты>.м., № – коридор площадью <данные изъяты>м., веранда площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> признать право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> за Суязовой Г.Т., Селезневой Т.П., Зенфом И.П.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им и ответчикам Вагайцевым Е.А., Е.П., Д.Е., А.Е., Н.Е. и Сартакову В.В. на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ как ими, так и ответчиками для благоустройства и улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, они сделали жилые пристройки, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась, а также образовались две изолированные квартиры. Каждая из образовавшихся квартир имеет отдельный вход, отдельно подаются свет и вода. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг у них также раздельные. Истцы занимают помещения: № – жилая комната площадью <данные изъяты>.м., № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № – веранда площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики занимают помещения: № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № – жилая комната площадью <данные изъяты>.м., № - жилая комната площадью <данные изъяты>.м., веранда площадью <данные изъяты> кв.м. С целью оформления произведенной реконструкции они обратились в ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» на предмет распределения пятикомнатной коммунальной квартиры между совладельцами. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что после переоборудования пятикомнатной квартиры (с отдельными входами) общая площадь квартиры истцов составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Квартира стала <данные изъяты> изолированной. Общая площадь квартиры ответчиков составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., она стала <данные изъяты> изолированной. После этого они обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> за получением разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № им было отказано в выдаче разрешения. Считают такой отказ незаконным.
Истица Суязова Г.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что указанная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи – мужу, сыну и дочери, в ДД.ММ.ГГГГ г. по месту ее работы в Самарской сельскохозяйственной академии. При этом ее семье было предоставлено только две комнаты в квартире, а две другие комнаты в этой же квартире были предоставлены семье ответчиков. Муж и сын умерли. В дальнейшем по решению Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признанно право собственности в порядке приватизации на квартиру за членами семьи истцов и ответчиков, при этом доли были определены пропорционально размеру занимаемой жилой площади. Ей, ее дочери Селезневой (ФИО16) Т.П. и внуку Зенф И.П. принадлежат по <данные изъяты> доли в квартире. За время проживания они провели реконструкцию, перепланировку и переоборудование квартиры, в результате чего ее семья занимает изолированную квартиру общей площадью <данные изъяты>м.
Истица Селезнева Т.П., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Зенфа И.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Представитель истицы Селезневой Т.П. по доверенности ФИО13 исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Вагайцева Е.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних Вагайцева А.Е., Вагайцева Н.Е., исковые требования признала и пояснила, что она и члены ее семьи имеют в собственности по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу<адрес>. За время проживания они провели реконструкцию, перепланировку и переоборудование квартиры, в результате вместо коммунальной квартиры ее семья занимает изолированную квартиру общей площадью <данные изъяты>
Ответчики Вагайцев Е.П., Вагайцева Д.Е., Сартаков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не прибыл, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Суязовой Г.Т. на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Другими сособственниками данного жилого помещения являются: Зенф (ФИО4) Т.П. – доля в праве <данные изъяты>, Зенф И.П. – доля в праве <данные изъяты>, Вагайцева Е.А. – доля в праве <данные изъяты>, Вагайцев Е.П. – доля в праве <данные изъяты>, Сартаков В.В. – доля в праве <данные изъяты>, Вагайцев Д.Е. – доля в праве <данные изъяты>, Вагайцев А.Е. – доля в праве <данные изъяты>, Вагайцев Н.Е. – доля в праве <данные изъяты>
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
По сведениям технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> являлась <данные изъяты> жилым помещением общей площадью <данные изъяты>м. с коридором и террасой. Вход в квартиру осуществлялся через единую входную дверь.
Жилое помещение площадью <данные изъяты>.м. постановлено на кадастровый учет, о чем имеется кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вышеуказанная квартира стала <данные изъяты> жилым помещением с двумя <данные изъяты>
Проведенным ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» инженерно-техническим обследованием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в процессе эксплуатации квартиры силами жильцов была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> подверглось реконструкции, перепланировке и переоборудованию.
В результате такой реконструкции общая площадь <данные изъяты> квартиры стала составлять <данные изъяты>.м., жилая площадь <данные изъяты>.м.
Согласно заключению Кинельского городского филиала ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры, занимаемая совладельцами, распределена следующим образом: после переоборудования пятикомнатной коммунальной квартиры (с отдельными входами) общая площадь квартиры Суязовой Г.Т., Селезневой Т.П., Зенф И.П. <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты>.м., стала изолированной <данные изъяты> квартирой. Общая площадь квартиры Вагайцевой Е.А., Вагайцева Е.П., Вагайцева Д.Е., Вагайцева А.Е., Вагайцева Н.Е., Сартакова В.В. <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты>.м., стала изолированной <данные изъяты> квартирой. Фактически занимаемые совладельцами площади образуют обособленные две изолированные квартиры, имеющие отдельные выходы непосредственно на земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что до начала проведения реконструкции жилого помещения, принадлежащего истцам и ответчикам на праве долевой собственности, Суязова Г.Т. и Селезнева Т.П. в орган местного самоуправления с таким заявлением не обращались.
Такое обращение поступило от истцов в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> уже после самовольно произведенной реконструкции. В связи с этим данный орган правомерно со ссылкой на положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отказал в выдаче разрешения на реконструкцию <адрес>
В связи с этим требование истцов о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из Заключения ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ по инженерно-техническому обследованию квартиры, реконструкция <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 4) ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Земельный участок под одноэтажным трехквартирным жилым домом № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом ООО ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.
По заключению кадастрового инженера ООО ТСН «<данные изъяты>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ г., объект капитального строительства – <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции здания полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №
Таким образом, судом установлено, что реконструкция, перепланировка и переоборудование четырехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с устройством <данные изъяты> изолированных жилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, выполнены с соблюдением строительных норм и правил.
В связи с этим суд приходит к выводу, что жилые помещения могут быть сохранены в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.
В связи с разделом в натуре жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в два изолированных жилых помещения подлежит прекращению и право долевой собственности истцов и ответчиков на квартиру по адресу: <адрес>
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку между сторонами длительное время существует определенный порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, то раздел необходимо произвести с учетом этого сложившегося порядка пользования, вследствие чего в общую долевую собственность истцов подлежит передаче жилое помещение общей площадью <данные изъяты>
В связи с этим требования истцов в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истцами также заявлено требование о присвоении жилому помещению общей площадью <данные изъяты> кв.м. адреса: <адрес> Данное требование не может быть удовлетворено, поскольку полномочия по присвоению адресов объектам недвижимости принадлежат органу местного самоуправления и его уполномоченным органам, при этом суд не имеет права вмешиваться в их деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Сохранить в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Выделить в общую долевую собственность Суязовой Г.Т., Селезневой Т.П. и Зенфа И.П., по <данные изъяты> доле каждому, жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений<данные изъяты>
Прекратить между Суязовой Г.Т, Селезневой Т.П., Зенфом И.П. и Вагайцевой Е.А., Вагайцевым Е.П., Вагайцевым Д.Е., Вагайцевым А.Е., Вагайцевым Н.Е., Сартаковым В.В. право долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Суязовой Г.Т. на <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Зенф Т.П. на <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Зенфа И.П. на <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
