Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело №2-5492/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014г. г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Жучковой М.Д.
при секретаре Юлдашевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковской Н.В. к Банку» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Чайковская Н.В. обратилась в суд с иском к Банку» о защите прав потребителя, просит признать договор, заключенный между истцом и Банк» недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета услуг «Универсальный», взыскать сумму незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за неисполнение требования в установленный срок в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденного в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г.между истцоми Банк» был заключен кредитный договор № № предоставлен кредит <данные изъяты> руб. В сумму кредита включен платеж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Заявление на выдачу кредита, содержащее пункт «пакет банковских услуг», имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, заемщик вынужден согласиться на диктуемые ему условия. Информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги, разделить эти услуги. Условия договора в части взыскания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя, и являются недействительными. Общая стоимость пакета банковских услуг составила <данные изъяты> руб. Ни в анкете-заявлении о выдаче кредита, ни в договоре комплексного банковского обслуживания не указана стоимость данной услуги, что ввелоЧайковскую Н.В.в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ. в адрес банка была направлена претензия о возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ. – последний день добровольного удовлетворения требований истца. За просрочку подлежит начислению неустойка <данные изъяты>% в день.
ИстецЧайковская Н.В.в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности поддержал исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель Банк» не явился, о рассмотрении уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Об отложении судебного заседания не просил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании ст. 819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.между Чайковской Н.В. и Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с заявлением истца сумма кредита составила <данные изъяты> рубля. В типовой бланк анкеты-заявления включено условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный». В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе «<данные изъяты>», информирование и управление карточным счетом, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Чайковская обратилась в Банк» с заявлением о предоставлении кредита в рамках программы «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля. В шаблонном бланке заявления присутствует пункт: « предоставлен пакет банковских услуг: Универсальный». При этом указано, что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт Банк». В заявлении указана плата за предоставление услуг в рамках пакета <данные изъяты>% в год от суммы кредитного лимита.
Судом учитывается, что указанное заявление, подписанноезаемщиком, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Чайковской Н.В. о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.
Суд пришел в выводу, что указанная информация об оплате за предоставление Пакета в приложенных Тарифах не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.
Стоимость данной услуги указана в выписке по счету, согласно которой истец оплатил комиссию <данные изъяты> рубля.
Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя Чайковской, а потому являются недействительными. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, условие кредитного соглашения отДД.ММ.ГГГГ г.в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный» следует признать недействительным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия заемщика о возврате вышеуказанных комиссий. Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления. Таким образом, за просрочку удовлетворения требования потребителя подлежит начислениюнеустойка в размере <данные изъяты>% от стоимости услуги за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок удовлетворения претензионных требований потребителябанком Банк» истек. Неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения и составляет за <данные изъяты> дней: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> рубля. С учетом требования закона о невозможности превышения размера неустойки цены услуги, размер неустойки должен <данные изъяты> рубля. Каких-либо оснований полагать о несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства у суда нет, ответчик о снижении неустойки не просит.
Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля.
На основании статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании пункта 6 статья 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены, с Банк» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденнойЧайковской, что составляет ( <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей согласно ст. 98 ГПК РФ.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Чайковской Н.В. и Банк», в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный».
Взыскать с Банк» в пользу Чайковской Н.В. денежные средства, удержанные в счет комиссий в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГг. через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Жучкова М.Д.
