Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 12-1350\14
 
Р Е ШЕ Н И Е
 
 
 
 
    27 августа 2014 года
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу М.А. Зверева на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... по делу об административном правонарушении в отношении М.А. Зверевой по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    М.А. Зверева обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о привлечении ее к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель жалобу поддержал.
 
    ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направило, извещено надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -
 
    -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
 
    Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Материалами дела установлено, что ... примерно в 17 часов 48 минут М.А. Зверева, управляя автомобилем «... с государственным регистрационным знаком ... на ..., нарушила пункт 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигалась по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (полоса для маршрутных транспортных средств) и дорожной разметкой 1.23, проезжей части указанной автомобильной дороги.
 
    За указанное правонарушение ... М.А. Зверева постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Таким образом, в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном, установленном частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ, М.А. Зверева обязана доказать, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.
 
    Довод жалобы о том, что имеет место несовершенство организации дорожного движения на данному участке дороги, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090).
 
    Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении М.А. Зверевой к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
 
    постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении о привлечении М.А. Зверева к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу М.А. Зверевой – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: