Дата принятия: 27 августа 2014г.
№ 2-625/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ташла 27 августа 2014 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Катеринина В.В.,
при секретаре Свищевой С.В.,
с участием представителя истца Карташова А.М. - Жуковой А.А., действующей на основании ордера адвоката, представителя ответчика ИП Гейдерих Г.О. - Арутюнян Л.А., действующей на основании ордера адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова А.М. к индивидуальному предпринимателю Гейдерих Г.О. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Карташов А.М. обратился в суд с иском к ИП ... о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг в соответствии с которым ИП ... принял на себя обязательство по монтажу наливного пола, площадью ... кв.м. за ... рублей в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. В качестве предоплаты ИП ... получил ... рублей, что подтверждается товарным чеком ... от (дата). Работы по договору ответчиком не были выполнены в полном объеме и выполнены некачественно. Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от (дата) были удовлетворены его исковые требования о взыскании с ИП ... ... рублей в счет возврата уплаченной суммы и ... рублей в качестве штрафа. (дата) им в адрес ответчика были направлены претензии с предложением вернуть уплаченные деньги, однако претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) в соответствии с законом о защите прав потребителей в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в сумме ...% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истца адвокат Жукова А.А. поддержала исковые требования по изложенным в нём основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Арутюнян Л.А.
возражала против удовлетворений исковых требований Карташова В.Н.
Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства истец Карташов В.Н. и ответчик ИП ... по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явились, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, в представленном заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснением Пленума ВС РФ по вопросу о надлежащем извещении участников судебного разбирательства суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие и истца и ответчика с назначением последнему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора от (дата), заключенного между Карташовым А.М, и ИП ..., усматривается, что ИП ... принял на себя обязательство по монтажу наливного пола, площадью ... кв.м. за ... рублей в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.
В качестве предоплаты за работы по договору ИП ... получил от Карташова А.М. ... рублей, что подтверждается товарным чеком ... от (дата).
Заочным решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от (дата) исковые требования Карташова А.М. удовлетворены, в пользу истца с ИП ... взыскано ... рублей в счет возврата уплаченной суммы и штраф в сумме ... рублей.
Мировым судьей установлено, что ИП ... не исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг от (дата) и не исполнил требования истца, изложенные в претензии, о возврате уплаченной в качестве предоплаты суммы.
Материалы гражданского дела подтверждают выводы мирового судьи в указанной выше части.
Как установлено судом истец Карташов А.М. воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовал от ИП ... возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В настоящее время истец требует взыскать с ИП ... неустойки за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, что также соответствует положениям ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не ответил в установленный законом десятидневный срок на претензию истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Как установлено в судебном заседании цена выполнения работ по договору от (дата) составила ... рублей, в связи с чем размер неустойки по заявленному истцом периоду составляет ... рубля, но поскольку размер неустойки в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 вышеназванного Закона не может превышать цену договора, то взысканию подлежит сумма в размере ... рублей.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вследствие того, что ответчик не выполнил обязанности по договору об оказании услуг, истец вынужден был обратиться в суд для защиты своих интересов, тратит свое личное время на восстановление нарушенных прав, в связи с чем, истец испытывает неудобства. Указанные нравственные страдания суд оценивает как моральный вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика, характер и глубину нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации истцу морального вреда сумму в размере ... рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ИП ... в пользу истца подлежит взысканию ... рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании п. 4 ст. 333.36 Н КРФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
ИП ... не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ... рублей в доход государства в счет уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карташева А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гейдерих Г.О. ИНН ..., ОГРН ..., адрес места нахождения: <адрес>, ..., с адресом места регистрации: пер. Октябрьский, <адрес>, ... в пользу Карташева А.М. неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в сумме ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гейлерих Г.О. ... рублей в доход государства в счет уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 1 сентября 2014 года.
Судья В.В. Катеринин
Решение суда вступило в законную силу 03.10.2014 года.
