Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 12-121/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на определение мирового судьи
 
    27 августа 2013 года                           г.Новосибирск
 
        Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Хабарова Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области С.В. Жаркова на Определение мирового судьи 2 судебного участка <адрес> о возвращении материалов дела об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи 2 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска возвращены материалы дела об административном правонарушении в отношении Михайлец А. А.ча в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО для исправления недостатков.
 
    Не согласившись с указанным определением, инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области С.В. Жарков, составивший Протокол об административном правонарушении в отношении Михайлец А.А. подал вышеуказанную жалобу, мотивируя следующим. Как усматривается из определения суда, при подготовке дела об административном правонарушении в отношении гр. Михайлец А.А. мировым судьей установлено, что данный гражданин является <данные изъяты>, однако к материалам дела не приложена копия удостоверения Михайлец А.А. о наличии <данные изъяты>. Между тем, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Согласно положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Отсутствие в материалах дела копии удостоверения о наличии <данные изъяты> не относится к существенным недостаткам протокола, которые не могут быть восполнены в судебном заседании и не может служить основанием для возврата материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол.
 
    Факт наличия у Михайлец А.А. <данные изъяты> был установлен мировым судьей, однако, подтверждающих документов судьей так же не приложено.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ гр. Михайлец А.А. был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Первомайский» УМВД РФ по <адрес>, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ к гр. Михайлец А.А. применена мера обеспечения производства по делу как задержание до 48часов. ДД.ММ.ГГГГ гр. Михайлец А.А. доставлен в мировой суд Первомайского района г. Новосибирска совместно с материалами дела об административном правонарушении для рассмотрения и принятия решения. Однако, мировой судья отпустила Михайлец А.А. из зала судебного заседания, что ставит под угрозу дальнейшее рассмотрение дела по существу.
 
    На основании вышеизложенного, С.В. Жарков просит суд: 1. Определение мирового судьи 2 с/у Первомайского района г. Новосибирска о возвращении материалов дела в отношении гр. Михайлец А.А., отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание, инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области С.В. Жарков не явился, извещался надлежаще.
 
    При разрешении жалобы, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно ч.1.1. ст.30.1.КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3. КоАП РФ, может быть обжаловано постановление судьи по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, поскольку определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано только лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Однако, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
 
    Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях».
 
    Таким образом, вышеуказанная жалоба подана ненадлежащим лицом.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь, положениями ст.30.1КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    оставить жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области С.В. Жаркова на Определение мирового судьи 2 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска о возвращении материалов дела об административном правонарушении без рассмотрения, как поданную ненадлежащим лицом.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Михайлец А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направить в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО для устранения недостатков.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья                      Т.А.Хабарова