Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-2157/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Гориной С.А., Ложникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с указанным иском к Гориной С.А., Ложникову Д.В., в обоснование своих требований указав на то, что * 2011 года между истцом и ответчиком Гориной С.А. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк выдал Гориной С.А. кредит в размере * руб. на срок по 13 августа 2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № * от * 2011 года был заключен договор поручительства № * с Ложниковым Д.В.
Свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем 14 мая 2014 года в адрес ответчика Банк направил требование заемщику досрочно погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.
По состоянию на 28 мая 2014 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляла * руб.* коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – * руб.* коп.; неустойка за просроченный основной долг – * руб.* коп.; просроченные проценты – *руб.* коп.; просроченный основной долг – * руб.* коп.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп. с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.* коп. Кроме того, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № * от * 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гориной С.А.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также на то, что по состоянию на 27 августа 2014 года задолженность по кредитному договору № * от * 2011 года не изменилась и составляет * руб.* коп. Исковые требования Банк поддерживает в полном объеме.
Ответчики Горина С.А. и Ложников Д.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из представленного кредитного договора № * от * 2011 года следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Гориной С.А. был заключен договор на предоставление Гориной С.А. (заемщику) кредита в размере * рублей на срок по 13 августа 2016 года под *% годовых (л.д.11-13).
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере *% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 2.1.1. указанного кредитного договора предусмотрено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором от * 2011 года, поручительство Ложникова Д.В., с которым * 2011 года был заключен договор поручительства № * (л.д.16-17).
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком Гориной С.А. обязательств по кредитному договору, у нее на 27.08.2014 имеется задолженность по договору в размере * руб.* коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – * руб.* коп.; неустойка за просроченный основной долг – * руб.* коп.; просроченные проценты – * руб.* коп.; просроченный основной долг – * руб.* коп.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по договору (л.д.18-25).
Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.
Из представленных истцом документов следует, что платежи заемщиком производились нерегулярно и не в полном объеме, с ноября 2013 года платежи в погашение кредита ответчиком не производятся, доказательств иного суду не представлено.
Пунктом 5.2.3 кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Гориной С.А., предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Согласно ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из представленного суду договора поручительства № * от * 2011 года следует, что Ложников Д.В. поручился в полном объеме отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение Гориной С.А. всех обязательств по кредитному договору № * от * 2011 года.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № * от * 2011 года, доводы истца о просрочке погашения кредита ответчиками не опровергнуты.
Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Димитровградское отделение» Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № * от * 2011 года в размере * руб.* коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – * руб.* коп.; неустойка за просроченный основной долг – * руб.* коп.; просроченные проценты – * руб.* коп.; просроченный основной долг – * руб.* коп.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора от * 2011 года, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении с Гориной С.А. кредитного договора № * подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в возмещение расходов понесенных истцом по уплате государственной пошлины * руб.* коп. в равных долях, по * руб.* коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № * от * 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гориной С.А.
Взыскать с Гориной С.А., Ложникова Д.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № * от * 2011 года в размере * (*) руб.* коп.
Взыскать с Гориной С.А., Ложникова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по * (*) руб.* коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 сентября 2014 года.
Судья И.А. Жорова
