Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по заявлению Егерев АМ об отмене решения № 7/29 от 13 .... 2014 года окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 34 по выборам депутатов Думы города Иркутска шестого созыва об отказе в регистрации кандидатом в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Егерев А.М. с заявлением об отмене решения № 7/29 от 13 августа 2014 года окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 34 по выборам депутатов Думы города Иркутска шестого созыва (далее также избирательная комиссия и ОИК № 34) об отказе в регистрации кандидатом в депутаты. В обоснование заявления указано следующее. Решение от 13.08.2014 года принято с нарушением закона, так как основанием для отказа в регистрации Заявителя послужило признание 9 подписей избирателей недостоверными на основании заключения эксперта, который не был включён в состав рабочей группы ОИК. Все указанные доводы считает достаточным основанием для признания решения № 7/29 от 13 августа 2014 года ОИК одномандатного избирательного округа № 34 недействительным. В связи с чем, просил отменить решение № 7/29 от 13 августа 2014 года ОИК одномандатного избирательного округа № 34 по выборам депутатов Думы города Иркутска шестого созыва об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты.
В судебном заседании заявитель Егерев А.М. доводы заявления поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснил следующее. Поскольку содержание итогового протокола, выданного ему ОИК и протокола, представленного в материалы гражданского дела, не совпадает, считает, что данный протокол фальсифицирован и, следовательно, Решение от 13.08.2014 года, вынесенное на его основании, незаконно. При этом в итоговый протокол решением ОИК вносились изменения, из содержания которых следует, что после внесения данных изменений итоговый протокол не содержит сведений о признании каких-либо подписей избирателей недействительными. Кроме того, он не согласен с тем, что признаны недействительными все собранные им подписи по причине недостоверности сообщённых им в подписных листах сведений о месте его работы и должности, поскольку не видит разночтения в наименовании должности, указанной в подписных листах, и в справе с места работы. И там и там указано, что он ведущий юрисконсульт, а место работы ректорат ФГБОУ ВПО ИрГТУ. Также просил обратить внимание, что УФМС дал справку о несоответствии данных о подписавшихся избирателях данным о них в базе УФМС по причине искажения фамилий и имён избирателей комиссией при составлении запроса в УФМС. Эксперт, осуществлявший проверку подписей избирателей в графах 5 и 6 подписных листов, вышел за пределы соей компетенции, оценив наличие исправлений в строках, заполняемых сборщиком подписей. Всё это в совокупности свидетельствует о нарушениях, допущенных комиссией при принятии решения об отказе ему в регистрации, в связи с чем, просил отменить решение № 7/29 от 13 августа 2014 года ОИК одномандатного избирательного округа № 34 по выборам депутатов Думы города Иркутска шестого созыва об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты.
Представители окружной избирательной комиссии № 34 ФИО5, действующая на основании решения № 7/78 от 24 июня 2014 года, ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> года, не согласились с заявлением Егерева А.М., ссылаясь в своих возражениях на следующее. Кандидатом в поддержку своего выдвижения в депутаты Думы города Иркутска должно было быть представлено 72 подписи избирателей, из которых все были признаны недействительными в связи с неверным указанием в них данных о занимаемой должности кандидата. Так, в подписных листах он указал, что работает «ведущим юрисконсультом ректората ИрГТУ», в то время как в справке с места работы от 08.07.2012 года № ОК-12, должность кандидата именуется «ведущий юрисконсульт». При этом в подписных листах отсутствуют сведения о месте работы кандидата Егерева А.М. Проверка подписных листов Егерева А.М. проводилась в соответствии с требованиями избирательного законодательства, в том числе был привлечён специалист из числа сотрудников органов внутренних дел - ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области, на основании заключения которого, в соответствии со ст. 60 Закона № 116-ОЗ был сделан вывод о недостоверности 18 подписей избирателей. Также все сведения о подписавшихся избирателях проверялись на наличие достоверности в УФМС России по Иркутской области, согласно справке которой, 22 подписи были признаны недействительными. В результате проверки подписных листов согласно итоговому протоколу проверки подписей избирателей, из проверенных 72 подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными было признано 33 подписи избирателей. То есть действительными оказалось 39 подписей, что является недостаточным для регистрации кандидата, и явилось основанием для принятия решения об отказе в регистрации Егереву А.М. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному округу № 34 на основании п. 7 ч. 1 ст. 63 Закона Иркутской области. При этом, после выдачи Егереву А.М. экземпляра итогового протокола проверки подписных листов, они обнаружили, что выдали ему документ, в котором вместо его фамилии была указана фамилия предыдущего кандидата ФИО7, что являлось технической опиской. С целью устранения ошибок, было вынесено решение № 7/33 от 13.08.2014 года, в котором была исправлена эта описка и в том числе исправлены отписки в столбце «выявленные нарушения» таблицы «Основания признания подписей недостоверными и (или) недействительными. Там везде ошибочно вместо пункта 8 ст. 61 Закона, указан пункт 9 этой же статьи. Соответственно, в Решение № 7/33 от 13 августа о внесении изменений в итоговый протокол проверки подписных листов в поддержку кандидата Егерева А.М. не были заполнены строки в 3 столбце (количество выявленных недействительных подписей), что привело Егерева А.М. в заблуждение относительно отсутствия у него недостоверных (недействительных) подписей. Таким образом, полагают, что Решение от 13.08.2014 года принято законно, оснований для его отмены не имеется.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, с учётом заключения помощника прокурора, полагавшей требования заявителя обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу в заявлении Егерева А.М. отказать в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.
Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путём самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
Самовыдвижение кандидатов производится путём уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 приведённого Федерального закона (пункт 1 статьи 34 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 данного Федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).
Согласно ч. 1 ст. 55 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» в поддержку выдвижения кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам в порядке самовыдвижения, собираются подписи избирателей.
Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей (пункт 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 указанного Федерального закона).
В силу п. 6.3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 данной статьи.
Пунктом 6.4 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлены основания для признания подписей недействительными.
Аналогичные положения содержатся в статье 61 Закона Иркутской от 11 ноября 2011 года № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области».
В силу пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона, п. 7 ч. 1 ст. 63 Закона Иркутской области основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
В соответствии п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.
Решением Думы г. Иркутска от 34 июня 2014 года № 005-20-601005/4 «О назначении выборов депутатов Думы г. Иркутска шестого созыва» назначены выборы депутатов Думы города Иркутска шестого созыва на 14 сентября 2014 года.
Согласно Решению Избирательной комиссии г. Иркутска от 24 июня 2014 года № 7/77, сформирована окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 34. Решением № 7/78 от 24 июня 2014 года председателем комиссии назначена ФИО5
В соответствии со ст. 56 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области», решением Избирательной комиссии города Иркутска от 24 июня 2014 года № 7/85 «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на выборах депутатов Думы города Иркутска шестого созыва» количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 34, составляет 66 подписей избирателей, с максимальным количеством – 72 подписи. Проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им данные об избирателях, содержащиеся в подписных листах.
В силу ч. 9 ст. 58 Закона Иркутской области кандидат по указанному одномандатному избирательному округу вправе представить не более 66 подписей избирателей.
Таким образом, для регистрации Егерева А.М. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 34, а, следовательно, для отмены обжалуемых решений избирательных комиссий и удовлетворения заявленных требований, необходимо установить, что заявитель представил в окружную избирательную комиссию 66 достоверные подписи избирателей.
Как следует из материалов дела, Егерев А.М. представил в ОИК одномандатного избирательного округа № 34 по выборам депутатов Думы города Иркутска шестого созыва заявление о согласии баллотироваться в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 34 в порядке самовыдвижения.
04.08.2014 года кандидатом Егеревым А.М. в избирательную комиссию представлены необходимые для регистрации кандидатом документы, в том числе 15 подписных листов с 72 подписями избирателей в поддержку кандидата в депутаты.
Как следует из содержания оспариваемого решения ОИК № 34, ведомости и итогового протокола проверки подписных листов, с учётом изменений, внесённых решением № 7/33 от 13.08.2014 года о внесении изменений в итоговый протокол, заявителю отказано в регистрации на основании пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона, п. 7 ч. 1 ст. 63 Закона Иркутской области в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. При этом 22 подпись избирателей признаны недействительными на основании п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области по причине того, что избиратели указали в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, 1 подпись признана недействительной на основании п. 7 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области – наличие неоговоренных исправлений в датах их внесения, 2 подписи признаны недействительными на основании п. 9 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области по причине наличия исправлений в соответствующих этой подписи сведений об избирателе, которые не оговорены избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей, 14 подписей признаны недействительными в соответствии с п. 16 ч. 9 ст. 61 Федерального закона в связи с наличиями неоговоренных исправлений в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей. Всего признано недействительными 39 подписей избирателей.
В соответствии со ст. 60 Закона № 116-ОЗ, если кандидатом представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, окружная избирательная комиссия обязана проверить соблюдение порядка сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, оформления подписных листов и достоверность содержащихся в них сведений и подписей избирателей.
Из ч. 6 ст. 61 Закона № 116-ОЗ следует, что по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной. Если подпись избирателя признана недостоверной и (или) недействительной по нескольким основаниям, при определении общего количества недостоверных и (или) недействительных подписей она учитывается только один раз.
Частью 7 ст. 61 Закона № 116-ОЗ установлено, что недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлечённого к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с частью 3 статьи 60 указанного Закона.
Согласно ч. 9 указанной статьи недействительными подписи избирателей могут являться по следующим основаниям:
- подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 3 статьи 60 Закона.
- подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.
Аналогичное основание для признания подписи избирателя недостоверной установлено п. 6.3. ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав», согласно которой недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлечённого к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 указанной статьи.
Согласно п. 3 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. К проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.
Также в соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона № 116-ОЗ избирательная комиссия для проведения соответствующих проверок вправе образовать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников её аппарата и привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учёт населения Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов, изложенные в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.
Судом установлено, что ОИК № 34, в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 Закона № 116-ОЗ, проведена проверка достоверности сведений и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных заявителем, что подтверждается письмом Отдела в Свердловском районе г. Иркутска УФМС России по Иркутской области №11/22/2-8317 от 11.08.2014 года, согласно которому, в адрес ОИК были направлены результаты проверки соответствия сведений в указанных подписных листах, а также письмом ОИК № 55 от 06.08.2014 года, направленным в адрес Начальника отдела УФМС России по Иркутской области в Свердловском округе г. Иркутска.
Согласно приложению к письму Отдела в Свердловском районе г. Иркутска УФМС России по Иркутской области № 11/22/2-8317 от 11.08.2014 года, не соответствуют сведения о 22 избирателях, указанных в подписных листах, сведениям, имеющимся в УФМС России по Иркутской области.
В ходе судебного заседания установлено, что вывод о несоответствии сведений об избирателях ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 сделан органом, осуществляющим регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в связи с тем, что ОИК № 34 при направлении для проверки сведений об избирателях в ЦФМС России по Иркутской области, были указаны неверно сведения об этих избирателях по сравнению с теми, что были указаны в подписных листах.
Таким образом, судом установлено, что недействительными в соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ, являются подписи 17 избирателей, указанные в подписных листах в поддержку заявителя, а не 22, как указано в оспариваемом решении.
Комиссией к участию в проверке подписей избирателей в поддержку выдвижения заявителя Егерева А.М., в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» и ст. 60 Закона № 116-ОЗ, был привлечён специалист из числа органов внутренних дел РФ, что подтверждается Письмом ОИК № 54 от 06.08.2014 года, направленным в адрес Начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области.
Согласно Заключению специалиста Экспертно – криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области № 98 от 09.08.2014 года, в подписных листах №№ 1, 2, 8 имеются исправления в подписи лица, удостоверившего подписные листы, а также имеются исправления в 3 подписях избирателей, которые специально не оговорены как избирателями, так и лицом, удостоверившим подписные листы.
В ходе судебного заседания установлено, что в отношении одной подписи избирателя специалистом сделан неверный вывод, поскольку на оборотной стороне подписного листа оговорено исправление, произведённое избирателем. При этом две подписи, признанные недействительными специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области также признаны недействительными по результатам проверки сведений УФМС России по Иркутской области.
Вместе с тем, согласно п. 16 ч. 9 Закона № 116-ОЗ признаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные указанным лицом.
Учитывая изложенное, в соответствии с заключением специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области № 98 от 09.08.2014 года, недействительными являются 5 подписей избирателей в подписном листе № 1; 2 подписи избирателей в подписном листе № 2; 7 подписей избирателей в подписном листе № 8, а также 2 подписи избирателей со специально не оговоренными исправлениями (всего 16 подписей избирателей).
Таким образом, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 61 Закона № 116-ОЗ том, что если подпись избирателя признана недостоверной и (или) недействительной по нескольким основаниям, при определении общего количества недостоверных и (или) недействительных подписей она учитывается только один раз, количество недействительных подписей избирателей, указанных в подписных листах в поддержку заявителя, составило 31 подпись избирателя. Соответственно, достоверными являются подписи 41 избирателя, что является недостаточным для регистрации заявителя кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 34.
Обсуждая довод заявителя о незаконности признания собранных 72 подписей по основанию п. 19. ч. 9 ст. 621 Закона № 116-ОЗ, в связи с тем, что кандидатом предъявлена справка с места работы, где указано должность: «ведущий юрисконсультант», при том, что в подписных листах указано: «ведущий юрисконсультант ректората ИрГТУ», суд оценивает его следующим образом.
В соответствии со ст. 60 Закона № 116-ОЗ если кандидатом представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, окружная избирательная комиссия обязана проверить соблюдение порядка сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, оформления подписных листов и достоверность содержащихся в них сведений и подписей избирателей.
В ходе изучения представленных заявителем в ОИК подписных листов установлено, что в них указана должность кандидата: «ведущий юрисконсульт ректората ИрГТУ», в то время как согласно представленной в ОИК № 34 справке ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» № ОК-12 от 08.07.2014 года Егерев Антон Михайлович работает в Иркутском государственном техническом университете в должности ведущий юрисконсульт Ректорат с 22.10.2012 года приказ №2413 от 30.10.2012 года.
Согласно п. 19 ч. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате не соответствуют действительности.
Вместе с тем, указание не полного названия должности, занимаемой заявителем, а также не указание основного места работы не могли повлечь за собой неверного формирования мнения избирателей, а также введения в заблуждение избирательной комиссии, учитывая, что у последней имелся оригинал справки о месте работы заявителя, в связи с чем, вывод в Решении от 13.08.2014 года о признании недействительными 72 подписей избирателей в подписных листах в поддержку заявителя, сделан необоснованно.
Проанализировав все установленные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Решение № 7/29 от 13 августа 2014 года ОИК № 34 об отказе в регистрации Егереву А.М. кандидатом в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу является обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
При этом не влияет на указанный вывод суда довод заявителя о внесении изменений в итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 34 от 11.08.2014 года, о фальсификации указанного протокола, положенного в основу оспариваемого решения, поскольку, в соответствии со ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении гражданских дел о защите избирательных прав, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверил решение в полном объёме.
Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, заявитель суду не представил.
Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, с учётом заключения, данного помощником прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО4, суд приходит к выводу, что заявление Егерева А.М. не подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В заявлении Егерев АМ об отмене решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 34 по выборам депутатов Думы города Иркутска шестого созыва об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 5 дней со дня принятия судом решения.
ФИО13
....
....
....
....
....
....
....
....
