Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Здот АМ о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее также – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Здоту А.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме .... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, несвоевременно уплачивал данный налог, в связи с чем, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ, ему начислены пени на общую сумму .... рублей. Требования налогового органа, которыми ему было предложено погасить имеющуюся задолженность, оставлено налогоплательщиком без исполнения. Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налога и пени явилось основанием для обращения налогового органа с данным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Здот А.М. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
В силу п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ.
При этом, п. 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ предписано, что данная категория налогоплательщиков обязана представить в налоговой орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию.
Согласно положениям п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что ответчик Здот А.М. несвоевременно уплатил в 2009 году налог на доходы физических лиц. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно требованию от 12.11.2010 года № 282152 налогоплательщику Здоту А.М. в срок до 01.12.2010 года налоговым органом предложено уплатить сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 08.11.2010 года в размере .... рублей.
Требованием от 15.12.2010 года № 313192 налоговым органом ответчику в срок до 12.01.2011 года было предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 06.12.2010 года в сумме .... рублей и пени в сумме .... рублей.
Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени ответчиком не погашены.
Неуплата ответчиком налоговой недоимки в сроки, указанные в вышеозначенных требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.
Исходя из содержания указанных выше норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме .... рублей в порядке искового производства последовало лишь 11.08.2014 года, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили.
ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам.
Суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными, по следующим основаниям.
О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае в 2010 году. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.
Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Здоту А.М. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Здот АМ о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в обшей сумме .... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
....
....
....
....
....
....
....
....
