Решение от 27 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года                             с. Туруханск
 
    Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
 
    судьи                                  Вениченко Ю.В.
 
    при секретаре                              Таёкиной С.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Л.
 
    о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Л. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Л. кредит, в сумме <данные изъяты> рублей путём предоставления лимита по кредитной карте. Ответчик Л. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – неустойка. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком, в данном случае держателем кредитной карты, срока возврата очередной части кредита.
 
    Истец просит взыскать с Л. сумму основного долга по кредиту, процентов, неустойки в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте уведомлен посредством электронного сообщения, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по последнему месту жительства и по месту нового предполагаемого места жительства, судебные извещения вернулись с отметкой «истечение срока хранения». Исходя из положений ст.118, ст.167 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, и определили возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    На основании заявления Л. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № выдал кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под 19% годовых (л.д.8-9). Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (п.п. 1.5, 3.8 и 3.9), с которыми Л. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в случае невнесения держателем карты всей суммы общей задолженности на дату отчёта, то в сумму обязательного платежа в следующем отчёте дополнительно включаются проценты на всю сумму основного долга, в случае не своевременной оплаты обязательного платежа по кредиту взимается неустойка.
 
    Условия соглашения заемщиком были нарушены, платежи не вносятся (л.д.5-6), в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – неустойка. Общая сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному соглашению.
 
    В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через суд, постановивший решение, в течение месяца.
 
 
    Председательствующая                     Ю.В. Вениченко