Дата принятия: 27 августа 2014г.
ДЕЛО № 2–872/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2014 года с.Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,
с участием представителя ответчика Фазлиев Л.Я. – Сибгатуллина Р.Б.,
при секретаре Кулагиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Фазлиев Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Фазлиев Л.Я., в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Фазлиев Л.Я. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 27% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в обеспечении исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передал Банку в залог транспортное средство. Свои обязательства по возврату кредита Фазлиев Л.Я. не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя: <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – сумму просроченных процентов, сумму процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей. Взыскать уплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Сумму, полученную от реализации заложенного имущества – направить в погашение задолженности Фазлиев Л.Я. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, объяснив непогашение кредита трудным материальным положением.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.341 ГК РФ – право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установлено, что между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Фазлиев Л.Я. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, что также подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.
Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Фазлиев Л.Я. по кредитному договору № задолженность составляет по текущему долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, включающую в себя: <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – сумму просроченных процентов, сумму процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.
Из вышеуказанного усматривается, что Фазлиев Л.Я. добровольно заключил кредитный договор с банком. Согласно указанному договору именно он обязался оплачивать кредит. Из представленных истцом документов также усматривается, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Поэтому указанную задолженность по кредиту суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства Заемщика перед Банком составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а также наличие в договоре прямого указания на обеспечение заложенным имуществом исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд также находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд, обращая взыскание на заложенное имущество, считает необходимым установить первоначальную продажную цену этого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Поэтому суд удовлетворяет требования иска, также приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены положения заключенного с истцом вышеуказанного договора.
Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому в пользу истца подлежат возмещению с ответчика в возврат уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Фазлиев Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Фазлиев Л.Я. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, включающую в себя: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумму остатка основного долга, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – сумму просроченных процентов и сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Сумму, полученную от реализации заложенного имущества – направить в погашение задолженности Фазлиев Л.Я. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Фазлиев Л.Я. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: �
