Дата принятия: 27 августа 2014г.
№ 2-2096/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.
с участием представителя истца Гибаевой Г.Х.
ответчика Хамбалеева С.Р., его представителя Камалова А.А.
при секретаре Рысаевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<***>» к Хамбалееву С.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<***> обратилось в суд с иском к Хамбалееву С.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Свои требования истец мотивировал тем, что Хамбалеев С.Р. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., работая в должности ветеринарного врача и по совместительству зоотехником ООО <***> расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально ответственным лицом, совершил хищение вверенного ему чужого имущества, принадлежащего ООО <***>», путем присвоения, на общую сумму <***> рублей. В результате указанных действий ООО «<***> причинен ущерб в крупном размере на сумму <***> рублей.
Приговором Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хамбалеев С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье – 2 года лишения свободы со штрафом в размере <***> рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хамбалееву С.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Истец просит взыскать с Хамбалеева С.Р. в счет возмещения ущерба <***> рублей.
В дальнейшем исковые требования были уточнены, помимо ранее заявленных требований истец также просил взыскать с ответчика расходы на услуги представителя понесенные истцом в ходе рассмотрения уголовного и гражданского дела в сумме <***> рублей.
В судебном заседании представитель истца Гибаева Г.Х. заявленные требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик и его представитель исковые требования признали частично, пояснив суду, что расчет ущерба был рассчитан на основании справки ООО «<***> по завышенным расценкам как за взрослый скот, между тем фактически речь идет о молодняке, стоимость которого значительно дешевле, в связи с чем фактически причиненный ущерб составляет <***> рублей. Сумма судебных расходов также подлежит снижению, поскольку она не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.
Частями 2 и 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хамбалеев Ф.И.О.12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье – 2 года лишения свободы со штрафом в размере <***> рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хамбалееву С.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Хамбалеев С.Р. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., работая в должности ветеринарного врача и по совместительству зоотехником ООО <***> расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 3.2 трудового договора и типовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., являясь материально ответственным лицом, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, в период времени с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои служебные обязанности ветеринара-зоотехника, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, совершил хищение вверенного ему чужого имущества, принадлежащего ООО <***> путем присвоения, на общую сумму <***> рублей. При этом, Хамбалеев С.Р. в период времени с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время, находясь на своем рабочем месте, руководствуясь единым корыстным умыслом, реализовал неустановленным следствием лицам, принадлежащие ООО <***> <***> голов лошадей, стоимостью <***> рублей за одну лошадь, и <***> головы крупнорогатого скота, стоимостью <***> рублей за одну голову, получив от покупателей наличные денежные средства на общую сумму <***> рублей, которые в кассу ООО <***> не внес, а похитил путем присвоения, в результате чего ООО <***> причинен ущерб в крупном размере на сумму <***> рублей.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда материальная ответственность на работника возлагается в полном размере причиненного ущерба.
Поскольку приговором суда установлена сумма причиненного Хамбалеевым С.Р. ущерба в сумме <***> рублей, данная сумма подлежит взысканию с него в полном объеме.
Доводы ответчика и его представителя о том, что сумма причиненного им ущерба фактически ниже указанной в приговоре, суд полагает несостоятельными, поскольку данные доводы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, что в силу вышеприведенных положений законодательства недопустимо.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на представителя в сумме <***> руб. подтверждены доверенностью и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой за услуги по представлению интересов истца в суде и правоохранительных органах ООО <***> в лице директора – Ф.И.О.5 уплачено <***> рублей.
При определении подлежащих взысканию представительских расходов суд принимает во внимание выполненный объем работ представителем истцов, а именно участие в ходе предварительного расследования, в судебном заседании по уголовному делу №, подготовка искового заявления в суд, ее участие в двух судебных заседаниях, применяя принцип разумности и справедливости, оценивает подлежащие взысканию расходы в сумме <***> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанных положений законодательства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме…. Принимая во внимание его неплатежеспособность, с учетом положений ст.333.40 НК РФ суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию госпошлины до <***> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «<***> к Хамбалееву С.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично
Взыскать с Хамбалеева С.Р. в пользу ООО <***> ущерб причиненный преступлением в сумме <***> рублей, а также судебные расходы в сумме <***> рублей. Всего <***> рублей.
Взыскать с Хамбалеева С.Р. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <***> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан
Судья Сайфуллина А.К.
