Решение от 27 августа 2014 года

    Дело№2-726-2014
 
                                                       РЕШЕНИЕ
 
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
               27 августа 2014 года.                                                      г. Давлеканово РБ.
 
             Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова А.С.,
 
    при секретаре Кузнецовой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Дубовскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                         Ус т а н о в и л:
 
            Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Дубовскому Е.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штраф и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
            В обоснование своих требований истец ссылаясь на положения ст.ст. 819 и 309 ГК указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «ПромТрансБанк» и Дубовским Е.В. заключен кредитный договор № согласно которому оно предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 367 дней под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
            Вместе с тем истец указал, что исполнение обязательств по договору перед заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
          Заемщик свое обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи вносит не регулярно, внес всего в кассу Банка <данные изъяты> рублей, тем самым допустил образование задолженности.
 
          В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет сумме <данные изъяты> рубля в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штраф.
 
         При рассмотрении спора стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, истец, реализуя свое право, предусмотренное ч.5 ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
                     Местонахождение ответчика на момент рассмотрения дела, не установлено.
 
           Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Давлекановского филиала БРКА - Савченко В.В.
 
           В соответствии с требованиямист.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
           Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.         
 
              Суд считает, что при рассмотрении спора достоверно установлено, что между сторонами возникли отношения, при которых Заемщик обязан возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке, предусмотренном Кредитным договором.           (л.д.3-13)           
 
              Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
              В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
            Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
 
           Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает правильным.
 
           Оценивая в совокупности, представленные истцом доказательства, суд находит их допустимыми, а требования подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца, ответчиком не опровергнуты.
 
           Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев.
 
          В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
                                                      Р Е Ш И Л:
 
           Взыскать с Дубовского Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в сумме сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штраф и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
          Всего подлежит взысканию <данные изъяты>
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
 
                                          Судья: