Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12-<данные изъяты>/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград 27 августа 2014 года
Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу начальника ОРП ООД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением, начальник ОРП ООД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. В этот же день, протокол об административном правонарушении и все материалы поступили мировому судье судебного участка №<адрес>. Считает, что у мирового судьи судебного участка №<адрес> имелась возможность рассмотреть дело по существу, однако спустя два месяца дело об административном правонарушении было направлено по подсудности. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не нашло своё отражение сведений о движении по делу об административном правонарушении, в связи с чем не понятно, когда и на какой срок приостанавливалось производство по делу. Кроме того, мировым судьёй не дана правовая оценка действиям ФИО2, при том, сто последний вины не признал. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления.
В судебное заседание начальник ОРП ООД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Лицо в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании с жалобой не согласились, считают, что оснований для ее удовлетворения не имеется, просили в ее удовлетворении отказать в полном объеме.
Выслушав участников административного судопроизводства, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из жалобы, копия постановления мирового судьи была получена заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в суд была подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст.30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.
По делу установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи подозреваемым по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, не явился ДД.ММ.ГГГГ, для проведения следственных действий в подразделение дознания по адресу: <адрес> <адрес> к дознавателю ОГП ООД ГУ МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО5, чем сорвал проведение следственных действий по уголовному делу, и умышленно не выполнил законные требования дознавателя осуществляющего производство по делу.
Из оспариваемого постановления следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В силу со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.5 п.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок привлечения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, материал был передан мировым судье судебного участка №<адрес> по месту жительства правонарушителя ДД.ММ.ГГГГг. и поступил на судебный участок №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пересылки составил 1 месяц 5 дней, следовательно срок привлечения истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Восстановить начальнику ОРП ООД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ОРП ООД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, без удовлетворения.
Судья Никитина Е.А.
