Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12 – 386\14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 27 августа 2014 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова И.А. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,
С участием Козиева Н.Ф. рассмотрев жалобу
Козиева Н.Ф., <дата>р., уроженца <город>, гражданина <_>, проживающего по адресу: СПб, <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № от 31.07.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № от 31.07.2014 года, Козиев Н.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Мировой судья установил вину Козиева Н.Ф. в том, что 17.03.2014 года в 02 час. 10 мин. он, управляя автомашиной марки Фольксваген государственный регистрационный знак №, двигался на 125 км шоссе «Кола» Волховского района Ленинградской области в направлении Санкт-Петербурга, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с признаками алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Козиев Н.Ф. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, основанием для составления протокола послужил конфликт между ним и сотрудником ДПС, водителем он не являлся, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, копию протокола ему не вручали, почерк и подписи в протоколах сфальсифицированы, однако, в производстве почерковедческой экспертизе ему отказали, в протоколах имеются неточности, не совпадает время составления протокола об административном правонарушении и протокола отстранения его от управления, понятые в суд не явились, запись в протоколе «согласен» он сделал, так как был напуган.
Козиев Н.Ф. в судебное заседание на рассмотрение жалобы явился, доводы поддержал в полном объеме.
Выслушав мнение Козиева Н.Ф., изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.
Согласно постановлению мирового судьи Козиев Н.Ф. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Суд правильно установил вину Козиева Н.Ф. в совершении данного правонарушения, так как он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, при составлении которого Козиев Н.Ф. пояснил, что с протоколом согласен, протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Козиев Н.Ф. в присутствии 2 – х понятых отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, в котором в присутствии 2-х понятых состояние опьянения у Козиева Н.Ф. было установлено, показания прибора 1,037 мг/л, при этом в акте Козиев Н.Ф. указал, что с актом согласен.
Все имеющиеся в деле доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, мировым судьей оценены надлежащим образом. Постановление отвечает требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть является мотивированным. Обстоятельства дела установлены мировым судьей всесторонне и полно. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным уполномоченным должностным лицом, суд не усматривает, так как сведений об его заинтересованности в исходе дела, наличии неприязненных отношений к Козиеву Н.Ф. и причин для его оговора, суду не представлено. С жалобами на его действия Козиев Н.Ф. не обращался.
Факт нахождения Козиева Н.Ф. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела в полном объеме и не оспаривался самим Козиевым Н.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.
Мировой суд обоснованно сделал вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся понятых, на основании иных собранных по делу доказательств, так как судом были предприняты исчерпывающие меры к их вызову в судебное заседание, но по вызову суда они не явились. Присутствие понятых в деле подтверждено их личными подписями в составленных процессуальных документах, при этом об отсутствии понятых ранее при составлении данных документов Е. не заявлял, замечаний к составленным протоколам не имел.
Довод жалобы о том, что Козиев Н.Ф. транспортным средством не управлял, суд считает несостоятельным, так как он опровергается составленными процессуальными документами, с которыми Козиев Н.Ф. при их составлении был согласен, замечаний к ним не имел, тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством не оспаривал.
Наличие конфликта между Козиевым Н.Ф. и сотрудником ДПС, объективно ничем не подтверждено. Сведений о заинтересованности инспектора в исходе дела, оснований для оговора Козиева Н.Ф. и фальсификации в отношении него документов суду не представлено, с жалобами на действия сотрудника Козиев Н.Ф. не обращался.
Тот факт, что ему не была вручена копия протокола также ничем объективно не подтвержден, так как в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Козиева Н.Ф. за получение копии протокола об административном правонарушении.
Письменного ходатайства Козиева Н.Ф. о проведении по делу почерковедческой экспертизы в материалах дела не имеется. Оснований для проведения данной экспертизы мировой судья не усмотрел и пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела на основании собранных по делу доказательств.
Каких-либо противоречий в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранения Козиева Н.Ф. от управления транспортным средством, суд не усматривает. Козиев Н.Ф. управлял транспортным средство 17.03.2014 года в 02 часа 10 минут, в 02 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, в 03 часа 20 минут ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установило состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в 03 часа 35 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, довод о том, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, суд считает не соответствующим действительности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Козиева Н.Ф. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено с учетом личности Козиева Н.Ф., в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для снижения наказания или для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, так как управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, связано с повышенной опасностью для других участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Козиева Н.Ф. без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1) Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № от 31.07.2014 года, в отношении Козиева Н.Ф. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
2) Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья: И.А. Грузманова
