Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-214/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«27» августа 2014 г. <адрес>
Чесменский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») к Понамаренко В.И., Пономаренко Ю.В., о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в суд с иском к Ахмадееву И.Ш. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом (полуприцепом) <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в размере 77235 рублей 21 копейка.
Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом (полуприцепом) <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ахмадееву И.Ш., на контрольном пункте СПВК-52, <данные изъяты> было установлено, что транспортное средство осуществляло перевозку с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки без получения специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, чем причинен вред автомобильной дороге. Размер ущерба составил 77235 рублей 21 копейка.
С учетом мнения истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Ахмадеева И.Ш. надлежащим ответчиком – Пономаренко Ю.В..
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Понамаренко В.И..
Представитель истца ФКУ «Сибуправтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Пономаренко Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что на момент причинения вреда владельцем транспортного средства являлся Ахмадеев И.Ш., который доверил управление транспортным средством Понамаренко В.И.
Ответчик Понамаренко В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, просил уменьшить размер возмещения причиненного вреда, так как умысла на причинение вреда у него имелось, просил учесть его имущественное положение, поскольку является пенсионером по старости и иного дохода у него не имеется.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения весового контроля на контрольном пункте СПВК-52, <данные изъяты> был установлен факт перевозки Понамаренко В.И. тяжеловесного груза транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом (полуприцепом) <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащими на праве собственности Ахмадееву И.Ш., с нарушением требований нормативных правовых актов, поскольку перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки.
Управление транспортным средством осуществлялось Понамаренко В.И., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ахмадеевым И.Ш. (л.д.90-92,108).
В трудовых правоотношениях Понамаренко В.И. и Ахмадеев И.Ш. не состоят.
По результатам проведения весового контроля составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Акт составлен в присутствии Понамаренко В.И. и вручен ему под роспись (л.д.10).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Верховный суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 26.01.2010 года №2 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Таким образом, поскольку Понамаренко В.И. управлял транспортным средством на основании доверенности, не находился при этом в трудовых правоотношениях с Ахмадеевым И.Ш., являющимся собственником транспортного средства, не выполнял какие – либо поручения по его просьбе, постольку Понамаренко В.И. является владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность за причинение вреда в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ.
Правила возмещения вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утверждены Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Согласно п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Данные Правила предусматривают расчет размера платы в счет возмещения вреда.
Документов, подтверждающих согласование ответчиком Понамаренко В.И. маршрута транспортного средства, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, либо возмещение ответчиком вреда, причиняемого таким транспортным средством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования, в материалы дела не представлено.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации, на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09 мая 2011 года №83 определялся «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ» Инструкции (в редакции от 18 февраля 2011 года), утвержденной Минтрансом РФ 27 мая 1996 года №1146. (далее – Инструкция).
В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции (в редакции от 18 февраля 2011 года), под тяжеловесным грузом понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.
В пункте 2 приложения №1 к Инструкции (в редакции от 18 февраля 2011 года) установлены осевые и полные массы автотранспортного средства.
Приказом Росавтодора от 09 марта 2011 года №21 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году» в период с 20 апреля 2011 года по 19 мая 2011 года были установлены временные (сезонные) ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза на автомобильной дороге 1Р402 Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск Екатеринбург.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом (полуприцепом) <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находились в пользовании Понамаренко В.И. который осуществлял перевозку груза.
Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ № нагрузка транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом (полуприцепом) <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила: на ось 1 – 6,71 тонн, на ось 2 – 9,71 тонн, на ось 3 – 6,47 тонн, на ось 4 – 6,57 тонн, на ось 5 – 6,57 тонн, при фактически допустимой норме 6 тонн на 1 и 2 оси, 4 тонны на 3 – 5 оси (л.д.10).
Размер вреда, причиненного ответчиком при превышение транспортным средством, установленных предельных значений осевой нагрузки, рассчитан истцом в соответствии «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и составляется 77235 рублей 21 копейка ([5260 руб. + 5260 руб. + 5260 руб. + 5260 руб. + 5260 руб.]x2,34 (сотен км)x1,255(базовый компенсационный индекс 2011 года)) (л.д.9).
Таким образом, судом установлено, что Понамаренко В.И. являлся законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с прицепом (полуприцепом) <данные изъяты> государственный регистрационный номер № переданного ему во временное пользование на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ахмадеевым И.Ш. При таких обстоятельствах, вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством, подлежит компенсации за счет средств Понамаренко В.И.
В судебном заседании ответчик Понамаренко В.И. признал заявленные исковые требования частично, ходатайствовал об уменьшении размера возмещения вреда на основании ч.3 ст.1083 ГК РФ.
Изучив все обстоятельства, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вместе с тем, ч.3 ст.1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом указанной нормы Закона, суд не связан доводами истца и вправе по установленным обстоятельствам дела снизить размер ущерба в случаях предусмотренных Законом.
Судом установлено, что у ответчика Понамаренко В.И. умысла на причинение вреда не было, объективных доказательств этому истцом не представлено.
Кроме того, ответчик Понамаренко В.И. не работает и является пенсионером по старости, ежемесячный размер пенсии составляет 10915 рублей 89 копеек (л.д. 169). Взыскание с ответчика ущерба в полном размере негативно скажется на его материальном положении, что является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.
Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика Понамаренко В.И. суммы возмещения вреда до 35000 рублей.
Частью 1 ст.103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, постольку государственная пошлина в размере 2517 рублей подлежит взысканию с ответчика Понамаренко В.И. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять частичное признание иска ответчиком.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Сибуправтодор» в возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов 35000 рублей. В остальной части исковых требований отказать
В удовлетворении исковых требований к Пономаренко Ю.В. отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2517 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий: К.В. Шульгин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
