Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 12-405/2014                                                                                          
 
Решение
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    27 августа 2014 года                                                               г.Челябинск
 
            Судья Центрального районного суда г.Челябинска Овчинникова А.Ю.
 
    при секретаре А.А. Давыдовой
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сагитова С.У.,
 
    должностного лица судебного пристава СПИ Центрального РОСП Ваганова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагитова С.У. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сагитова С.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Сагитов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов.
 
    Сагитов обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска. В обоснование жалобы указал, что согласно постановления ему назначено административное наказание в виде обязательных работ. Однако административный штраф в сумме *** рублей. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены соответствующие документы в службу судебных приставов. Т.е. на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, данный штраф был уплачен. Мировой судья не учел, что у него на иждивении находятся малолетние дети, а также то, что фактически о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска он уведомлен не был, о том, что привлечен к административной ответственности также не знал и постановление не получал, узнал о привлечении к административной ответственности только от судебного пристава. Просит изменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    В судебном заседании Сагитов доводы жалобы поддержал.
 
    Должностное лицо - судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска Ваганов пояснил, что им было возбуждено исполнительное производство на основании поступившего постановления мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска, после чего Сагитов был уведомлен о необходимости явки в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ Сагитовым был оплачен штраф, однако с учетом того, что штраф в установленные законом порядке в течение 60 дней облачен не был, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сагитова по ч. 1 ст. 20.25 КоАПРФ и материалы были направлены мировому судье.
 
            Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Сагитов С.У. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного - штрафа в размере *** рублей.
 
    Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
             Копия постановления направлялась по месту жительства Сагитова указанному им в постановлении об административном правонарушении и по месту его регистрации и возвратилось в судебный участок соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сагитов штраф течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления не оплатил.
 
             Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Сагитову также была разъяснена.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Сагитовым обжаловано не было.
 
    В соответствии со ст. 32.2.
 
    административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ)
 
    Таким образом, Сагитов обязан был уплатить административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего им выполнено не было.
 
    Виновность Сагитова доказана материалами административного производства:
 
    -копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сагитову наказания в виде штрафа,
 
    Копиями конвертов о направлении судебной повестки и постановления суда.
 
    Действия Сагитова правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Мировой судья совершенно обоснованно указала, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, чего Сагитовым выполнено не было.
 
    Доводы Сагитова о том, что он выезжал за границу, не находился на территории Челябинской области, не свидетельствуют о невиновности Сагитова в совершении административного правонарушения, поскольку оплату штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска, Сагитов мог произвести и находясь и в другой области.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что мировым судьей, были приняты все зависящие от нее меры по надлежащему извещению Сагитова о времени и месте рассмотрения дела. Довод Сагитова о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованными. Как следует из представленных материалов, по адресу, указанному им при составлении постановления об административном правонарушении, мировым судьей были направлены заказные письма с судебными повестками, извещающие его о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов.
 
    Руководствуясь разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Сагитова о месте и времени рассмотрения дела. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Мировой судья при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела признал явку в судебное заседание Сагитова необязательной и рассмотрела дело в отсутствие Сагитова, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что обязанность по извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела, установленная ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей была выполнена, и дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено в отсутствие Сагитова.
 
    Мировой судья, рассмотрев дело в отсутствии Сагитова обоснованно пришла к выводу о злоупотреблении им правом. Мировой судья, рассмотрев дело в отсутствии Сагитова учла, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП истекал.
 
    Доводы Сагитова о том, что ему не был известен результат рассмотренного дела об административном правонарушении опровергается имеющимся в деле заказным письмом с уведомлением, в котором находилась копия постановления мирового судьи, которое было направлено Сагитову по адресу проживания указанному в постановлении об административном правонарушении, названному Сагитовым при составлении постановления. Письмо было возвращено почтовым отделением связи с отметкой: истек срок хранения. На конверте имеются отметки почтового отделения связи об извещении адресата
 
    Частью 1 ст. 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    При направлении копии постановления необходимо руководствоваться положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ и действующими Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221.
 
    В соответствии с пунктом 22 Правил на регистрируемом почтовом отправлении (заказном письме) указываются наименования и точные адреса отправителя и адресата.
 
    На основании Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № на почтовом отправлении ставится отметка «Судебное», а в уведомлении о вручении указывается вид судебного документа - постановление. Этим Приказом также утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное».
 
    В частности, в силу п. 3.4 указанного Приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное», в течение трех дней после доставки первичных извещений им доставляется вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Поэтому днем получения копии постановления лицом, уклонившимся либо отказавшимся от ее получения по почте, будет являться дата возвращения почтового отправления в суд, указанная на почтовом штемпеле. С этой даты подлежит исчислению срок вступления постановления в законную силу, что также было установлено в суде, о чем свидетельствуют представленные материалы мировым судьей.
 
    Таким образом, доводы Сагитова о том, что он не знал о привлечении его к административной ответственности суд находит несостоятельными.
 
    Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сагитова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
 
    Выводы мирового судьи достаточно мотивированны и не вызывают сомнений.
 
    Таким образом, суд приходит к мнению, что при рассмотрении дела мировым судьёй полно, объективно и всесторонне были исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность Сагитова, его семейное положение, выводы мирового судьи подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.
 
    Оценка мировым судьёй доказательств по делу соответствует фактическим обстоятельства дела, является обоснованной и не вызывает сомнений у суда.
 
    Наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является далеко не максимальным.
 
    Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска в отношении Сагитова, согласно которого, последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ законно и обоснованно. Никаких оснований для изменения вида и размера назначенного Сагитову наказания, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
 
РЕШИЛ:
 
               Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сагитова С.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сагитова С.У. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              Судья Центрального районного суда
 
               г. Челябинска:                                                        А.Ю. Овчинникова