Дата принятия: 27 августа 2014г.
гр. дело № 2(1)-1732/2014г
Решение
Именем Российской Федерации.
27 августа 2014 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Головань А.В.,
при секретаре Борисовой Е.Б.,
с участием представителя заявителя Алексеева Ю.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Алькиной Е.М. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Бугурусланском районе (ГУ-УПФ РФ в Бугурусланском районе) к индивидуальному предпринимателю Алькиной Е.М. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
ГУ-УПФ РФ в Бугурусланском районе обратилось в суд, с заявлением об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации к Алькиной Е.М., указывая на то, что в Бугурусланский отдел службы судебных приставов направлено постановление о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором установлен срок для добровольного исполнения – <данные изъяты> рабочих дней. До настоящего времени требования судебных приставов-исполнителей не выполнены в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель заявителя Алексеев Ю.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Алькиной Е.М. действующая на основании доверенности с заявлением согласилась.
В судебное заседание заинтересованное лицо Алькиной Е.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
В Определении от 24 февраля 2005 года N 291-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.Исходя из анализа вышеприведенных норм ограничение на выезд из Российской Федерации, может быть применено только к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Согласно п.п. 1, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что у Алькиной Е.М.. сумма недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> копейки, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> копеек.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> усматривается, что Алькиной Е.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №
Из постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесенных судебными приставами –исполнителями Бугурусланского РОСП следует, что срок для добровольной уплаты задолженности по страховым взносам, должна быть уплачена должником Алькиной Е.М. в течение <данные изъяты>ти дней.
Копия указанных постановлений вручена Алькиной Е.М., о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.
Таким образом, руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», учитывая, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления пенсионного органа Алькиной Е.М. без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения постановления пенсионного органа о выплате задолженности по страховым взносам, не представила, суд находит требования ГУ-УПФ РФ в Бугурусланском районе об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации Алькиной Е.М. Е.М. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
решил:
требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бугуруслан к Алькиной Е.М. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Алькиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> до исполнения обязательств по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.В.Головань
Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2014 года.
Председательствующий: подпись А.В.Головань
