Дата принятия: 27 августа 2014г.
Мировой судья судебного участка № 90 Дело № 12-906/2014
Куйбышевского судебного района
в г. Омске Тодер А.Я.
РЕШЕНИЕ
27 августа 2014 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Баклановой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полканова А.М. – Шипицина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17 июля 2014 года о привлечении Полканова Александра Михайловича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи с/у № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17 июля 2014 г. Полканов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Полканов А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в районе дома № <адрес> в г. Омске управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебные заседания в мировой суд, вызываемый дважды, Полканов А.М. не явился.
Защитник Полканова А.М. – Шипицин Е.А., действующий по доверенности, не согласился с изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей вынесено изложенное выше постановление.
С принятым постановлением Полканов А.М. не согласилась и обратился в районный суд в лице защитника с апелляционной жалобой, указав, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, так как мировой судья с/у № 89, обязанности которого на период отпуска с 19 мая 2014 г. по 15 июля 2014 г. исполнял мировой судья с/у № 90, на дату рассмотрения дела – 17.07.2014 г. уже вышел из отпуска. Просили отменить постановление мирового судьи, возвратив дело на рассмотрение мировому судье с/у № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске.
В судебном заседании Полканов А.М. не участвовал, извещался надлежаще.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Защитник Полканова А.М. – Ермолина Т.М., действующая по доверенности, поддержала изложенное в жалобе, указав, что при рассмотрении мировым судьей нарушены правила подсудности, так как мировой судья с/у № 89 на дату рассмотрения дела мировым судьей с/у № 90 уже вышел и отпуска. Просила отменить постановление о привлечении Полканова А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье с/у № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске.
Выслушав защитника, инспектора ДПС Тарасенко А.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.8 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.8 состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица), поведение, не соответствующее обстановке (Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденная приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 3078 (с последующим изменениями).
Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час., Полканов А.М. в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством – <данные изъяты> в районе дома № <адрес> в г. Омске в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей доказательств, а именно: объяснениями допрошенного мировым судьей свидетеля Лобова В.О., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у Полканова А.М. в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.
Из пояснений инспектора ДПС Тарасенко А.В. в ходе рассмотрения жалобы и его рапорта в материалах административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником Казаковым Д. были направлены дежурной частью ПДПС по вызову сотрудников охраны СТБ на <адрес>. По прибытии на место сотрудники охраны пояснили, что в кафе «Кочегарка» сработала кнопка экстренного вызова, прибыв на место, они обнаружили Полканова А., который устроил скандал в кафе, затем попытался уехать на своем а/м <данные изъяты>. Сотрудники охраны перегородили дорогу автомобилю, не дали водителю возможность уехать, забрали ключи от машины и сообщили в ДЧ ПДПС. По прибытии они (инспекторы ДПС) посадили Полканова А. в свой патрульный автомобиль, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, было видно, что он сильно пьян, Полканов А. сначала отказался проходить освидетельствование на месте, потом согласился. Пригласили двух понятых – водителя проезжавшего мимо а/м и пешехода. В их присутствии Полканов А. прошел освидетельствование, ознакомился с результатами и был отстранен от управления ТС.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Полканова А.М. обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, срок давности привлечения не нарушен, мера административного наказания определена мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения.
Доводы защиты о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении суд отклоняет как необоснованные. Административное дело правомерно было рассмотрено мировым судьей с/у № 90 в Куйбышевском районе в г. Омске, исполнявшим на период отпуска с 19 мая 2014 г. по 15 июля 2014 г. обязанности мирового судьи с/у № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, поскольку административное дело в отношении Полканова А.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было принято им к рассмотрению 16.06.2014 г. с соблюдением правил подсудности и к 15.07.2014 г. его рассмотрение не было окончено, что кроме того, следует из Постановления председателя Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 июля 2014 г. об оставлении в производстве мирового судьи с/у № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске дела об административном правонарушении № 5-2355/2014.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 17 июля 2014 г. о привлечении Полканова А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и удовлетворения его жалобы по изложенным в жалобе основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17 июля 2014 года о привлечении Полканова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Полканова А.М. в лице защитника Шипицина Е.А. оставить без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья /подпись/
