Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-842/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 27 августа 2014 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
при секретаре Бойко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Наш дом» к Потаповой М.М., Потаповой А.В., Мочалову С.М., Потапову В.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Наш Дом» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики на основании договора социального найма владеют и пользуются жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м. Истец является управляющей организацией данного жилого фонда.
Ответчикам предъявляются квитанции с текущим платежом и суммой долга, однако установленную законом обязанность ответчики не исполняют.
На момент обращения с иском сумма задолженности ответчиков согласно справке об оплате составляет 105 049 руб. 40 коп.
Ранее с ответчиков была взыскана задолженность за период с июля 2010 г. по май 2012 г. в сумме 21 194 руб. 73 коп.
Таким образом сумма задолженности за период с июня 2012 года по май 2014г. составляет 83 854 руб. 67 коп.
Истец ООО «Управляющая компания «Наш Дом» просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2012 г. по май 2014г. в размере 83854 руб. 67 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения суда.
Ответчики Потапова М.М., Потапова А.В., Мочалов С.М., Потапов В.Ф. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками, о причине неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. Суд полагает возможным и с согласия истца дело рассмотреть в отсутствие ответчиков и в порядке заочного производства.
Изучив представленные письменные доказательства, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд находит основания удовлетворить иск полностью.
Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО «Управляющая компания «Наш Дом».
Ответчики Потапова М.М., Потапова А.В., Мочалов С.М., Потапов В.Ф., а также несовершеннолетние П.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются нанимателями жилого помещения квартиры № по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., что подтверждается представленной выпиской из финансового лицевого счета.
Согласно п.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных наймодателем. Лица несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленного в дело расчета задолженности ответчики не в полном размере производят оплату за жилье и коммунальные услуги - задолженность по плате за жилое помещение за период с июня 2012 г. по май 2014г. составляет 83854 руб. 67 коп., расчет судом проверен и является верным.
Сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в 400 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
С учетом удовлетворения искового заявления в полном объеме обязанность по доплате государственной пошлины в размере 2315 руб. 64 коп. в доход местного бюджета следует возложить на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Наш Дом» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Потаповой М.М., Потаповой А.В., Мочалова С.М., Потапова В.Ф. в пользу ООО «Управляющая компания «Наш Дом» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2012 г. по май 2014г. в размере 83854 рубля 67 копеек.
Взыскать в равных долях с Потаповой М.М., Потаповой А.В., Мочалова С.М., Потапова В.Ф. в пользу ООО «Управляющая компания «Наш Дом» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Взыскать в равных долях с Потаповой М.М., Потаповой А.В., Мочалова С.М., Потапова В.Ф. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2315 рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Моисеев
