Дата принятия: 27 августа 2014г.
№ 12-173/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении
г. Н.Новгород 27 августа 2014 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Окулова И.И.
при ведении протокола секретарем Голышковой Е.А., Рогожниковой А.В.
с участием:
помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Пошиваловой Н.К., Гарсия К.А.
заявителя Сорокиной ИН
представителя лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Еремкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сорокиной ИН об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2014 года, суд
УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд г.Н.Новгорода поступило заявление Сорокиной И.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2014 года, вынесенное прокуратурой Сормовского района г. Н.Новгорода, из которого следует, что было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сорокиной И.Н. по ст. 13.11 КоАП РФ - нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 4.5; ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, срок привлечения Сорокиной И.Н. к административной ответственности истек 13 июня 2014 года.
В своем заявлении Сорокина И.Н. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2014 года, вынесенное прокуратурой Сормовского района г. Н.Новгорода изменить, исключив из определения вывод о наличии в действиях Сорокиной И.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.
В судебном заседании Сорокина И.Н. пояснила, что обратилась в прокуратуру Сормовского района г. Н.Новгорода с заявлением о том, что по, неизвестной, причине ей, руководством *********, не начислена премия по результатам работы за второй квартал 2010 года, при этом, она не имела цели разгласить, чьи либо, персональные данные, а обратилась в прокуратуру, чтобы восторжествовала справедливость и помочь правосудию, и просила изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2014 года, вынесенное прокуратурой Сормовского района г. Н.Новгорода в отношении Сорокиной ИН, исключив из определения вывод о наличии в действиях Сорокиной И.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.
Еремкин А.А.- представитель лица, в отношении которого вынесено определение по делу об административном правонарушении, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2014 года, вынесенное прокуратурой Сормовского района г. Н.Новгорода в отношении Сорокиной ИН, исключив из определения вывод о наличии в действиях Сорокиной И.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.
Помощник прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Пошивалова Н.К., полагала, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2014 года, вынесенное прокуратурой Сормовского района г. Н.Новгорода в отношении Сорокиной ИН, является законным и обоснованным.
Суд, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы надзорного производства по жалобе Сорокиной И.Н., представленные прокуратурой Сормовского района г. Н.Новгорода, считает, что жалоба Сорокиной И.Н. об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2014 года, вынесенное прокуратурой Сормовского района г. Н.Новгорода в отношении Сорокиной ИН, подлежит удовлетворению.
Согласно Постановления ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40)
П. 13.1 - Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
В судебном заседании было изучено и обозрено надзорное производство по жалобе Сорокиной И.Н., представленное прокуратурой Сормовского района г. Н.Новгорода, из которого следует, что Сорокина И.Н. обратилась в прокуратуру с заявлением о том, что по, неизвестной причине, ей, руководством ********* не начислена премия по результатам работы за второй квартал 2010 года, в котором не указаны: фамилия, имя, отчество, конкретных лиц. Эти лица были озвучены в ходе прокурорской проверки, и Сорокина И.Н. не имела умысла и цели разгласить их персональные данные.
При таких обстоятельствах, согласно п. 13.1 Постановления ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40) - При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) - жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; п. 13.1 Постановления ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40), суд
РЕШИЛ:
Жалобу Сорокиной ИН об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2014 года, вынесенное прокуратурой Сормовского района г. Н.Новгорода - удовлетворить.
Изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2014 года, вынесенное прокуратурой Сормовского района г. Н.Новгорода в отношении Сорокиной ИН, исключив из определения вывод о наличии в действиях Сорокиной И.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Копия верна:
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода И.И.Окулова
