Решение от 27 августа 2014 года

    Дело №2-4765/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Лев» о признании незаконным решения заместителя прокурора Ленинского района г.Пензы Коноваловой А.В. от Дата о прекращении проверки и отказе в принятии мер прокурорского реагирования,
 
                         У С Т А Н О В И Л:    
 
    ООО «Управляющая компания «Лев» обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что Дата общим собранием собственников помещений много квартирного дома, расположенного по Адрес принято решение отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Управляющая организация «Жилье-29-1» (ИНН Номер ), в связи с выбором иной управляющей компании - ООО «Управляющая компания «ЛЕВ» (Номер ), что подтверждается протоколом Номер общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по Адрес , от Дата . Дата председатель общего собрания вручил уведомление с требованием
передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации ООО «Управляющая компания «ЛЕВ» - находящейся по адресу: 442960, Пензенская Область, Заречный Город, 30-летия Победы Проспект, 23. Однако в срок до Дата техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы им переданы не были (по состоянию на сегодняшний день техническая документация так же не передавалась). Бездействие ООО «Управляющая организация «Жилье-29-1» подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушает права собственников многоквартирного дома, расположенного по Адрес По данному факту они обратились в прокуратуру Ленинского района г. Пензы. Дата ими получен ответ на обращение. Заместитель прокурора района, советник юстиции Коновалова А.В., рассмотрев обращение от Дата ., сообщает, что решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, поскольку решение о смене управляющей организации принимается квалифицированным большинством (не менее двух третей) от общего числа голосов собственников жилых помещений, в то время как решение от Дата принято простым большинством. Кроме того заместитель прокурора района Коновалова А.В., отказывая в принятии мер прокурорского реагирования, ссылается на наличие в Арбитражном суде Пензенской области спора между заявителем и ООО «УК «Жилье-29-1» по иску об обязании исполнить обязательство в натуре. Таким образом, общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по Адрес на котором 96%участвующих проголосовало за смену управляющий организации, было полномочно принять такое решение. Кроме того наличие в суде гражданско-правового спора, возникшего вследствие нарушения прав, не исключает факта административного правонарушения и не является основанием освобождения от административной ответственности и непринятия мер прокурорского реагирования, направленных на восстановление нарушенного права.
 
    Просит суд признать незаконным решение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы о прекращении проверки и отказе в принятии мер прокурорского реагирования.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ООО «Управляющая компания «Лев» - Негодяев Р.А., поддержал заявленные требования, в обоснование пояснил обстоятельства, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Дырдов Д.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворения заявления.
 
    Заинтересованное лицо заместитель прокурора Ленинского района г. Пензы Коновалова А.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
 
    Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
 
    Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Как установлено в судебном заседании Дата общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по Адрес принято решение отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Управляющая организация «Жилье-29-1» (ИНН Номер ), в связи с выбором иной управляющей компании - ООО «Управляющая компания «ЛЕВ» (Номер )
 
    Дата председатель общего собрания Н.А. вручила ООО «Управляющая организация «Жилье-29-1» уведомление с требованием передать техническую документацию на многоквартирный дом Адрес и иные связанные с управлением домом документы вновь избранной компании ООО «Управляющая компания «ЛЕВ».
 
    ООО «Управляющая организация «Жилье-29-1» указанные выше требования не выполнила.
 
    В связи с указанными обстоятельствами генеральный директор ООО «Управляющая компания «ЛЕВ» Е.В. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Пензы с заявлением, в котором просил возбудить в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-29-1» дело об административном правонарушении по ст. 7.23.2 КоАП РФ (нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов).
 
    В ходе проведенной проверки ООО «Управляющая организация «Жилье-29-1» на имя заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Б.О. Дата было направлено сообщение, в котором указывалось, что техническая документация на дом Адрес не была передана ООО «УК «Лев», так как, собрание жильцов в действительности не проводилось, на требование предоставить для ознакомления оригинал протокола и решений собственников было проигнорировано. Работы по указанному дому до настоящего времени выполняет ООО «УО «Жилье-29-1», оно же предоставляет коммунальные услуги, выставляет счета-квитанции. В связи с указанными обстоятельствами ими написано заявление в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области для проведения проверки законности протокола о выборе ООО «УК «Лев» в качестве управляющей компании.
 
    В письменном ответе от Дата на обращение ООО «УК «Лев» заместитель прокурора района Коновалова А.В. указывает, что изучением протокола Номер заочного собрания собственников в МКД Адрес об утверждении нового договора управления с «ООО «УК «Лев» установлено, что общая площадь жилых помещений составляет 6897,4 кв.м. В собрании приняли участие собственники жилых помещений обладающие 3821,7 голосами, что составляет 55,4%. Указанный протокол не соответствует требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в части решения, принимаемого большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Также установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от Дата принято исковое заявление ООО «УК «Лев» к ООО «УО «Жилье-29-1» об обязании передать истцу техническую документацию на МКД Адрес . В этой связи оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
 
        Дата представителю ООО «УК «Лев» Негодяеву Р.А. прокурором Ленинского района г.Пензы К.А. был также дан аналогичный ответ, с указанием, что протоколом Номер заочного голосования собственников помещений в МКД Адрес от Дата заключен договор управления с ООО «УК «Лев», Дата председатель общего собрания вручил уведомление с требованием передать техническую документацию на указанный МКД ООО «УО Жилье-29-1», ООО УО Жилье-29-1» указанные требования не выполнило, кроме того, истек срок давности для привлечения к административной ответственности, учитывая наличие неразрешенных гражданско-правовых споров оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.
 
        Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
 
        Установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от Дата принято исковое заявление ООО «УК «Лев» к ООО «УО «Жилье-29-1» об обязании передать истцу техническую документацию на МКД Адрес     
 
    Также в судебном заседании установлено, что в Железнодорожном районном суде г. Пензы рассматривается гражданское дело по иску М.А. к Н.А., Д.Н. о признании недействительным решения
 
    (протокола) общего собрания собственников многоквартирного дома Адрес от Дата .
 
    Арбитражным судом Пензенской области Дата по делу Номер вынесено определение о приостановлении производства по исковому заявлению ООО «УК «Лев» к ООО «УО «Жилье-29-1» об обязании исполнить обязательство в натуре до вступления в законную силу судебного акта Железнодорожного районного суда г. Пензы.
 
    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела и не отрицались лицами, участвующими в деле.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные гражданско-правовые споры до настоящего времени не разрешены заместитель прокурора Ленинского района г.Пензы Коновалова А.В. в рамках своей компетенции правомерно отказала в применении мер прокурорского реагирования.
 
    В связи с этим, заявление ООО «Управляющая компания «Лев» о признании незаконным решения заместителя прокурора Ленинского района г.Пензы Коноваловой А.В. от Дата о прекращении проверки и отказе в принятии мер прокурорского реагирования является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ООО «Управляющая компания «Лев» о признании незаконным решения заместителя прокурора Ленинского района г.Пензы Коноваловой А.В. от Дата о прекращении проверки и отказе в принятии мер прокурорского реагирования оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца, начиная со 2 сентября 2014 года.
 
    Судья: