Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 27 августа 2014 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре Солоповой Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Меркулову Руслану Леонидовичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Меркулову Р.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Согласно условиям предоставления кредита Меркулов Р.Л. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако кредит заемщиком погашался несвоевременно, имело место неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем просят произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, взыскать с Меркулова Р.Л. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> руб., также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Меркулов Р.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В материалы дела представлены возражения на исковое заявление временного управляющего ИП Меркулова Р.Л. – Кулешова В.Ю. о том, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат удовлетворению в рамках гражданского судопроизводства, а должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), подведомственного арбитражному суду, т.к. определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Меркулова Р.Л. введена процедура наблюдения, он назначен временным управляющим, с даты вынесения данного определения требования кредиторов по денежным обязательствам подлежат предъявлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Меркуловым Русланом Леонидовичем был заключен кредитный договор № путем оформления и направления заемщиком Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, которое банк расценил как оферту (л. д. 8-9). По условиям договора Меркулову Р.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, оплату ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. необходимо было производить согласно графика погашения платежей путем внесения денежных средств на счет (л. д. 18).
Согласно п. <данные изъяты> раздела <данные изъяты> части <данные изъяты> Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного возврата суммы основного кредита и уплаты начисленных на него процентов в случае просрочки клиентом платежа по договору в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.
Кроме того, в. п. <данные изъяты> указанного раздела Условий закреплено, что кредитор имеет право на взыскание с заемщика неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки, а также расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Неисполнение Меркуловым Р.Л. обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска, направленное ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> раздела <данные изъяты> Условий уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору оставлено ответчиком без рассмотрения.
Суд находит правомерным обращение банка в суд общей юрисдикции, оснований для предъявления указанных требований по денежным обязательствам в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ не имеется в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела в Заявке на открытие банковских счетов/Анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в графе заемщик значится Меркулов Руслан Леонидович, указаны данные о работе заемщика в АЛМ
Каких-либо условий о предоставлении кредита на осуществление предпринимательской деятельности кредитный договор не содержит.
Кроме того, согласно п. п. 2.2 - 2.3 Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» от 30.05.2014 г. № 153-И текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой; расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16.07.2012 г. № 385-П, для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, открывается счет № 40817, для учета поступления и расходования денежных сумм физических лиц - индивидуальных предпринимателей открывается счет № 40802.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства по кредитному договору были перечислены Банком на текущий счет (для погашения минимальных платежей) №, т.е. текущий счет физического лица.
В противном случае независимо от введения в отношении ИП Меркулова Р.Л. процедуры наблюдения данный иск был бы предъявлен в районный суд с нарушение требований ст. 22 ГПК РФ о подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика по кредитному договору и <данные изъяты> руб. в качестве страхового взноса на страхование (л. д. 12-16). Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не были выполнены, что подтверждается историей погашения выплат по кредиту, которые производились по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Меркулов Р.Л. не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Согласно представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчету задолженность по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе
основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.),
штраф за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> руб. (л. д. 17, 19-21).
Данный расчет суд признает верным, кроме того, ответчиком он не оспаривался.
Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафа согласно условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ и условиям договора.
Кроме того, истцом заявлено о зачете уплаченной за выдачу судебного приказа госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет госпошлины при подаче настоящего иска со ссылкой на положения ст. 93 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
С учетом положений ГПК РФ в случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина не возвращается взыскателю и не засчитывается при подаче искового заявления. Действующее законодательство о налогах и сборах также не предусматривает возможность возвращения уплаченной заявителем суммы государственной пошлины в случае отмены вынесенного судебного приказа.
Таким образом, исковые требования в части зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Определением мирового судьи судебного участка № Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Меркулова Р.Л. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника (л. д. 23). Вместе с тем, истцом документально не подтверждено несение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, из представленных в материалы дела документов ее размер определить не представляется возможным, на основании ст. ст. 12, 15, 393 ГК РФ требования о взыскании данных денежных средств с ответчика банком не заявлялись.
Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу истца (л. д. 7), в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Меркулова Руслана Леонидовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в остальной части отказать.
Взыскать с Меркулова Руслана Леонидовича государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья
