Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-1094/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Журий И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучупалова С.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чучупалов С.П. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан Мурано, №. Страховая сумма составляет 1 500 000 рублей, страховая премия составила 53 311 рублей.
"дата" в 20 час. 10 мин. на "адрес" в районе "адрес" произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Ниссан Мурано, №, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению № от "дата" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства Ниссан Мурано, №, составляет 1 039 571 рубль. Стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей.
"дата" истец обратился в Ростовский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении материального ущерба автомобилю истца, предоставив необходимый пакет документов, а также автомобиль для осмотра. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 1 039 571 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Истец Чучупалов С.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Филякина Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истцом Чучупаловым С.П. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования автотранспортного средства Ниссан Мурано, № по риску «КАСКО»/«Ущерб»/»Угон»/«Хищение» (л.д. 12). Выгодоприобретателем по договору является истец.
Судом также установлено, что "дата" на "адрес" в районе "адрес" водитель Чучупалов С.П., управляя автомобилем Ниссан Мурано, №, допустил наезд на препятствие.
Согласно справки о ДТП от "дата" (л.д. 13) и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" (л.д. 14) ДТП произошло по вине водителя Чучупалова С.П., управлявшего автомобилем Ниссан Мурано, №, нарушившего требование п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Определением суда от "дата" по данному гражданскому делу назначена трассологическая, автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от "дата" (л.д. 158-167) локализация повреждений имеющихся на автомобиле Ниссан Мурано, №, свидетельствует о разнонаправленности и разностороннему характеру образованию, вследствие чего повреждения, имеющиеся на данном транспортном средстве не могли быть получены в результате события от "дата" при указанных обстоятельствах, а были образованы в иных разных событиях.
Суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное заключение эксперта, поскольку находит его обоснованным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая при обстоятельствах указанных истцом не доказан, в связи с чем обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю по заявленным основаниям не возникла.
С учетом приведенных выше выводов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Чучупалова С.П. о взыскании суммы страхового возмещения.
Учитывая, что требования о взыскании штрафа и судебных расходов являются производными по отношению к первоначальному иску, то указанные требования так же удовлетворению не подлежат.
На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Бюро оценки» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы от "дата" в размере 23 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чучупалова С.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.
Взыскать с Чучупалова С.П. в пользу ООО «Бюро оценки» стоимость производства экспертизы в размере 23 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2014 года.
Судья:
