Решение от 27 августа 2014 года

Дело №12-958/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Сыктывкарского городского суда РК Маркова Г.Н.,
 
    рассмотрев в г. Сыктывкаре 27 августа 2014 года жалобу Носенко Е.П. в интересах А,И. на постановление об административном правонарушении от ** ** ** года №... ИФНС России по городу Сыктывкару о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ИФНС России по городу Сыктывкару №... от ** ** ** года должностное лицо – ... ООО Фирма «...» А,И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по факту неприменения в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Носенко Е.П. в интересах А,И. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывает на нарушение норм процессуального права.
 
    В судебном заседании А,И. участия не принимает, представитель привлекаемого лица требования жалобы поддержала, указав, что по ПКО от ** ** ** года на сумму ... руб. истек срок привлечения к административной ответственности, по ПКО от ** ** ** года пояснила, что И.М.о получил денежные средства задолго до вменяемого события, поскольку в данном ПКО указана дата ** ** ** года на сумму ... руб. Кроме того, по просьбе ООО Фирма «...» представлен ООО ... кассовый чек от ** ** ** года на сумму ... руб., следовательно, заявитель необоснованно был привлечен к ответственности за не применение ККТ.
 
    Представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражает.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, ИФНС России по городу Сыктывкару при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контроль – кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, за полнотой учета выручки денежных средств, порядком работы с денежной наличностью, в ходе проведения проверки юридического лица ООО Фирма «...» за период с ** ** ** по ** ** ** года актом №... от ** ** ** года установлены следующие нарушения.
 
    За ООО Фирма «...» в проверяемом периоде зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника: ..., версия ...,** ** ** выпуска, заводской номер ..., место установки ККТ ..., диспетчерская, дата регистрации -** ** ** в ИФНС России по г. Сыктывкару; ..., версия ...,** ** ** выпуска, заводской номер ..., место установки ..., отдел продаж, 2-й этаж, дата регистрации - ** ** ** в ИФНС России по г. Сыктывкару; ..., версия ..., ** ** ** год выпуска, заводской номер ..., место установки ..., строение 7, офис, дата регистрации ** ** ** в МИФНС России №... по РК.
 
    По данным ЕГРЮЛ ИФНС России по г. Сыктывкару, основной вид деятельности предприятия: добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки (код по ОКВЭД 14.50).
 
    По данным ИФНС России по г. Сыктывкару, предприятие находится на общепринятой системе налогообложения, не является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
(ЕНВД).
 
    Выручка ежедневных (сменных) Z-отчетов ККТ за проверяемый период, подлежащая проверке на полноту учёта, составила
 
    по ККТ модели ... зав. №...:
 
    -за ** ** ** года - ... руб.;
 
    - за ** ** ** года — ... руб.;
 
    - за ** ** ** года — ... руб.;
 
    - с ** ** ** по ** ** ** года — ... руб.;
 
    по ККТ модели ... зав. №...:
 
    - за ** ** ** года — ... руб.;
- за ** ** ** года — ... руб.;
 
    - за ** ** ** года — ... руб.;
 
    - с ** ** ** по ** ** ** года — ... руб.;
 
    по ККТ модели ** ** ** зав. №...:
 
    - за ** ** ** года — ... руб.;
 
    - за ** ** ** года — ... руб.;
 
    - за ** ** ** года — ... руб.;
 
    - с ** ** ** по ** ** ** года — ... руб.;
 
    итого по 3 указанным единицам:
 
    - за ** ** ** года — ... руб.;
 
    - за ** ** ** года — ** ** ** руб.;
- за ** ** ** года—... руб.;
 
    - с ** ** ** по ** ** ** года — ... руб.
 
    Сумма выручки, учтенная за проверяемый период в кассовой книге предприятия по дебету счета ... как выручка, полученная за наличный расчет с применением ККТ (с кредита счетов ... ...) составила:
 
    по дебету счета ... с кредита счетов .... ... — выручка по головному предприятию в г. ...:    
 
    - за ** ** ** года — ... руб.;
 
    - за ** ** ** года — ... руб.;
 
    - за ** ** ** года — ... руб.;
 
    - с ** ** ** по ** ** ** года — ... руб.;
 
    по дебету счета ... с кредита счета ... — выручка по обособленному подразделению предприятия в г. ... Республики Коми:
 
    - за ** ** ** года — ... руб.;
 
    - за ** ** ** года — ... руб.;    
 
    - за ** ** ** года — ... руб.;
 
    - с ** ** ** по ** ** ** года — ... руб.;
 
    итого по дебету счета ... с кредита счетов ..., ... — выручка в целом по предприятию:
 
    -за ** ** ** года — ... руб.;
 
    - за ** ** ** года — ... руб.;
 
    - за ** ** ** года — ... рублей;
 
    - с ** ** ** по ** ** ** года — ... руб.
 
    Проверкой установлены расхождения выручки ежедневных (сменных) Z-отчётов контрольно-кассовой техники по сравнению с данными кассовой книги в проверяемом периоде, а именно:
 
    -    за ** ** ** имеются расхождения между данными бухгалтерского учёта наличной выручки (данными дебета счета ...) по сравнению с наличной выручкой ежедневных (сменных) Z-отчетов ККТ на сумму ... руб.
 
    Установлены факты осуществления предприятием, находящимся на общепринятой системе налогообложения, наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно, на суммы:
 
    - по приходному кассовому ордеру (далее по тексту — ПКО) от ** ** ** №... на сумму ... руб., напечатанному компьютерным способом, были приняты наличные денежные средства от организации ООО «...» (ИНН ... / КПП ...), основание: отгрузка от ** ** ** №...;
 
    - по ПКО от ** ** ** б/н на сумму ... руб., выписанному от руки, были приняты наличные денежные средства от ООО «...» (ИНН ... / КПП ...), основание: за минеральную воду;
 
    - по ПКО от ** ** ** б/н на сумму ... руб.. выписанному от руки, были приняты наличные денежные средства от ООО «...» (ИНН ... / КПП ...), основание: за минеральную воду.
 
    В проверяемом периоде наличные денежные средства от ООО «...» за минеральную воду были приняты предприятием ООО Фирма «...» с выдачей на руки покупателю квитанций к ПКО от ** ** ** б/н на сумму ... руб., от ** ** ** б/н на сумму ... руб., выписанных от руки, с указанием на квитанциях даты выдачи документа, наименования организации, принявшей денежные средства (ООО Фирма «...»), ее юридического адреса и контактных телефонов, наименования организации, оплатившей денежные средства (ООО «...»), основания для оплаты, суммы оплаты (цифрами), строки «В том числе НДС ...%», личной подписи работника, выдавшего квитанцию к ПКО, с оттиском круглой печати 000 Фирма «...», однако отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки при этом не были выданы.
 
    Согласно протокола, данные факты подтверждаются также протоколом опроса ... ООО «...» И.М.о. от ** ** **., из которых следует, что ... ООО «...» О.П. оплачивала наличными денежными средствами за товары (минеральную воду), указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО Фирма «...» в проверяемом периоде, при оплате наличными денежными средствами ей на руки были выданы квитанции к ПКО, при этом отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки при этом не были выданы; наличные денежные расчеты за минеральную воду были произведены в закусочной «...» ООО «...» по адресу: ..., денежные средства были оплачены водителю ООО Фирма «...» согласно заявке организации ООО «...».    
 
    Принимая во внимание, что ООО Фирма «...» находится на общепринятой системе налогообложения, не является плательщиком ЕНВД, реализация товаров, продукции собственного производства (изготовления) за наличный денежный расчет без применения ККТ с выдачей покупателю (клиенту) товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товары, неправомерна.    
 
    Из объяснений ... ООО Фирма «...» О.И. следует, что ООО Фирма «...» занимается добычей и розливом минеральной воды. При реализации продукции организациям и индивидуальным предпринимателям расчеты производятся в безналичном и наличном порядке. При реализации продукции физическим лицам расчеты производятся наличными денежными средствами. При осуществлении наличных денежных расчетов покупателям на руки выдают кассовый чек, накладная, счет-фактура. При осуществлении наличного денежного расчета с ООО «...» за внесенный ** ** ** в кассу предприятия ООО Фирма «...» платеж за товар, отгрузка от ** ** ** №... на общую сумму ... руб., был оформлен лишь приходный кассовый ордер по форме №..., не был выдан отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек в связи с ошибкой кассира. При реализации минеральной воды в пользу организации ООО «...», физическому лицу И.М.о., являющемуся подотчётным лицом ООО «...», были выписаны от руки квитанции к ПКО и не были выданы отпечатанные ККТ кассовые чеки также в связи ошибкой кассира и диспетчера.
 
    Постановлением начальника ИФНС России по городу Сыктывкару №... от ** ** ** года должностное лицо – ... ООО Фирма «...» А,И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по факту неприменения в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, с учетом давности привлечения к административной ответственности А,И. был привлечен за не применении ККТ по ПКО от ** ** ** года на сумму ... руб., по ПКО от ** ** ** года на сумму ... руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    У должностного лица имелась возможность для соблюдения требований закона по порядку применения контрольно-кассовой техники, которая имелась в наличии у Общества, А,И. не были предприняты меры для соблюдения норм действующего законодательства. А,И. как ... ООО Фирма «...» обязан обеспечить выполнение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, что им сделано не было, за неисполнение этой обязанности он обоснованно и правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия А,И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы в жалобе о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, о том, что по делу не установлено событие административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Вывод о наличии вины А,И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.
 
    С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что основания для отмены постановления начальника ИФНС России по городу Сыктывкару от ** ** ** года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника ИФНС России по городу Сыктывкару от ** ** ** года №..., которым должностное лицо – ... ООО Фирма «...» А,И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст. 14.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Носенко Е.П. в интересах А,И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья Г.Н. Маркова