Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-673/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2014 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
при секретаре Пугач О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» к Щербак А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа № <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от 04.09.2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме <Данные изъяты>., в том числе заем в размере <Данные изъяты>., членские взносы в сумме <Данные изъяты>., проценты в сумме <Данные изъяты>., пени в сумме <Данные изъяты>., полная оплата денежных средств произведена ответчиком <Дата обезличена>, следовательно, договор считается действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Истец указывает на то, что сумма долга в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена. На <Дата обезличена> общая сумма задолженности составляет <Данные изъяты> руб., в том числе пени в сумме <Данные изъяты> руб., проценты в сумме <Данные изъяты> руб., членский взнос в сумме <Данные изъяты> руб. Начисленную сумму пени истец уменьшает до <Данные изъяты> руб. в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на ст. 408, 809, 810,811,361,363 ГК РФ, положения договора займа и устава КПК «Илма-Кредит» истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме <Данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <Данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа № <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств, представленной в материалы дела. Согласно представленному графику платежей, подлежащая возврату сумма займа с процентами составляла <Данные изъяты> руб.
Пунктом 7 договора займа предусматривалось, что заемщик обязуется погашать свой долг ежемесячно (включая проценты) согласно графику, указанному в приложении №1 к договору. Окончательный срок возврата займа установлен до <Дата обезличена>. Пунктом 10 договора займа предусмотрены ответственность в виде пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу (тело займа). Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по договору. Уплата пени не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В силу пункта 15 договора займа, заемщик обязуется уплачивать займодавцу членские взносы в размере 0,2 процента в день от суммы текущей задолженности. В соответствии с пунктом 23 договора займа, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом, пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга, а договор действует до момента фактического исполнения обязательств по договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы займа, процентов, пени, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных договором.
Как следует из доводов иска обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от 04.09.2012 с Щербак А.П. в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа в сумме <Данные изъяты>., в том числе заем в размере <Данные изъяты> руб., членские взносы в сумме <Данные изъяты> руб., проценты в сумме <Данные изъяты> руб., пени в сумме <Данные изъяты> руб., решение суда ответчиком исполнено только <Дата обезличена>.
В силу положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку обязательства со стороны ответчика не исполнялись надлежащим образом, решение суда также исполнялось в течение длительного времени, поэтому истец имеет право начислять членские взносы, пени и проценты в соответствии с условиями договора.
Истцом произведен расчет процентов, пени, членских взносов.
Расчеты судом проверены, ответчиком не предоставлено возражений по указанному расчету.
При этом, расчет неустойки истца составил <Данные изъяты> руб., согласно исковому заявлению истец уменьшил сумму пени до <Данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 следует, что они могут быть снижены судом исходя из обстоятельств дела, разумности и справедливости. Учитывая указанные нормы права, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса сторон гражданского оборота, соразмерности неустойки нарушенному обязательству, а также принимая во внимание, что мировой судья взыскивал сумму основного долга, которая составляла <Данные изъяты> руб. на тот период времени, на момент начала проведения расчет по настоящему иску задолженности по основному долгу не имелось, поэтому суд полагает возможным снизить подлежащую ко взысканию сумму неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме <Данные изъяты> руб.
Истцом произведен расчет процентов, сумма процентов составила <Данные изъяты> руб., соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <Данные изъяты> руб., указанный расчет не оспорен ответчиком, судом проверен. Согласно расчету истца сумма членских взносов составила <Данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <Данные изъяты> руб.
Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с учетом норм ГПК РФ истец вправе воспользоваться юридической помощью.
Истец воспользовался юридической помощью ассоциации кредитных потребительских кооперативов «Илма», о чем в материалы дела представлен договор на предоставление юридических услуг от <Дата обезличена>. Платежным поручением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается перечисление денежных средств на сумму <Данные изъяты> руб. в счет составления искового заявления к Щербак А.П.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец понес расходы на оплату юридической помощи, что подтверждается предоставленными документами, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. Однако, при решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию, суд полагает, что взысканию подлежит <Данные изъяты> руб., указанную сумму суд полагает разумной с учетом обстоятельств дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Щербак А.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» задолженность в размере <Данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика обратившегося в Сортавальский городской суд с заявлением в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.
Судья Т.И. Муковкина
