Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 2-621/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года г. Сортавала
 
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.
    при секретаре Пугач О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Ф.А. к Администрации Сортавальского муниципального района по земельному спору,
 
установил:
 
    Захаров Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Администрации Сортавальского муниципального района № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу было отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды под индивидуальное жилищное строительство, ориентировочной площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал № <Номер обезличен>, со ссылкой на то, что в районе испрашиваемой истцом территории расположены земельные участки, не имеющие четких границ и принадлежащие на праве собственности третьим лицам, также в решении администрации указанно, что испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне, в которой отсутствует такой вид разрешенного использования, как «индивидуальное жилищное строительство». Истец ссылается на то, что согласно генеральному плану Сортавальского городского поселения испрашиваемый земельный участок не расположен в зоне общественно-деловых центров, коммунального, бытового и коммерческого назначения, что было отражено в приложенном к заявлению плане территории, кадастровой схеме территории, в выкопировке с ситуационного плана местности. Зона общественно-деловых центров «коммунального, бытового и коммерческого назначения находится правее испрашиваемого земельного участка, что видно на приложенных к заявлению схемах, где истцом отмечены примерные границы участка, который он желает получить в аренду. То, что в районе испрашиваемого земельного участка, расположены земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, не имеющие четких границ и принадлежащие на праве собственности третьим лицам, не означает, что испрашиваемый участок совпадает с данными земельными участками. Истец ссылается на то, что земли, на которых расположен данный земельный участок, не изъяты и не ограничены в обороте, поэтому могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ. Считает отказ Администрации СМР необоснованным, противоречащим законодательству РФ, просит признать решение Администрации Сортавальского муниципального района № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным, обязать ответчика предоставить земельный участок на праве аренды под индивидуальное жилищное строительство, ориентировочной площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал № <Номер обезличен> и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб.
 
    Судом в качестве третьего лица привлечено МКУ «Недвижимость-ИНВЕСТ».
 
    В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, судом отказано в удовлетворении данного ходатайства. Ранее в судебных заседаниях истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Кораблева Т.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в указанном районе находятся земельные участки с номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, не имеющие четких границ и принадлежащие на праве собственности третьим лицам, участок испрашиваемый истцом, находится в общественно-деловой зоне, указали о том, что Решением Совета Сортавальского городского поселения утверждены «Правила землепользования и застройки Сортавальского городского поселения», испрашиваемый участок согласно карте градостроительного зонирования расположен в общественно-деловой зоне ОД-2 – зона общественно-делового центра, коммунально-бытового и коммерческого назначения, в которой отсутствует такой вид разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, согласно историко-архитектурного опорного плана и зон охраны памятников г. Сортавала, установленных и утвержденных распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия № 518-р от 05.09.1996 вышеуказанная территория расположена в зоне охраны природного ландшафта «Л8» с возможным режимом использования под цели рекреации, отдых и спорт.
 
    Представитель МКУ «Недвижимость-ИНВЕСТ» по доверенности Подсухова С.Б. с иском не согласилась, пояснила, что их специалистами было установлено, что при наложении плана, представленного истцом с указанием того земельного участка, который он просит предоставить, на картографический материал, в том числе, карты градостроительного зонирования, а также с историко-архитектурным опорным планом и зонами охраны памятников г. Сортавала оказалось, что испрашиваемый участок частично накладывается на земельные участки <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, которые хотя и состоят на учете без определения границ, однако по фактическому пользованию, с учетом построек на участке № <Номер обезличен>, данный участок уже частично заходит в зону ОД-2, поэтому в случае определения границ данного участка он уже должен будет передвигаться из данной зоны, поэтому участок, испрашиваемый истцом не может располагаться в том месте, в котором он просит его предоставить, поскольку он приходится на зону ОД-2, кроме того, зона ОД-2 совпадает на данной территории с зоной охраны природного ландшафта «Л8» с возможным режимом использования под цели рекреации, отдых и спорт, которая утверждалась распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия. Также пояснила, что в том размере, в котором истец просит предоставить земельный участок, он не может быть сформирован.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> истец обратился с заявлением в Администрацию Сортавальского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, ориентировочной площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал № <Номер обезличен>. Администрация Сортавальского муниципального района письмом от <Дата обезличена> за № <Номер обезличен> отказала истцу в предоставлении земельного участка на праве аренды. Основанием для отказа явилось то, что в районе испрашиваемой истцом территории расположены земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, не имеющие четких границ и принадлежащие на праве собственности третьим лицам, которые числятся в государственном кадастре недвижимости по декларативному признаку, а также то, что испрашиваемый земельный участок находится в общественно-деловой зоне, указали о том, что Решением Совета Сортавальского городского поселения № 282 от 24.04.2013 утверждены «Правила землепользования и застройки Сортавальского городского поселения», испрашиваемый участок согласно карте градостроительного зонирования расположен в общественно-деловой зоне «ОД-2 – зона общественно-делового центра, коммунально-бытового и коммерческого назначения», в которой отсутствует такой вид разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, согласно историко-архитектурного опорного плана и зон охраны памятников г. Сортавала, установленных и утвержденных распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия № 518-р от 05.09.1996 вышеуказанная территория расположена в зоне охраны природного ландшафта «Л8» с возможным режимом использования под цели рекреации, отдых и спорт.
 
    В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ территория населенного пункта подразделяется на территориальные зоны. Для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) устанавливается градостроительный регламент. Согласно части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 2 статьи 30, статье 31 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний. Часть третья данной статьи предусматривает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
 
    В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
 
    Пунктом 2, 6 статьи 30 и статьей 37 ГрК РФ предусмотрено, что вид разрешенного использования представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке. Разрешенное использование земельного участка заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного значения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального значения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (часть 1 статьи 35 ГрК РФ).
 
    Согласно ч. 6 ст. 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.
 
    Согласно Правилам землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, утвержденных Решением Совета Сортавальского городского поселения № 282 от 24.04.2013 (ст. 41) в зоне общественно-делового центра, коммунально-бытового и коммерческого назначения размещаются объекты административно-делового назначения, учреждения связи, учреждения обслуживания пассажиров, объекты временного проживания, объекты образовательного и учебно-воспитательного назначения и т.д, однако в данной зоне не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.
 
    Ответчиком предоставлен карта градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки, где отражено расположение зоны ОД-2, а также кадастровый план территории кадастрового квартала № <Номер обезличен>, в котором отражены общие сведения о земельных участках кадастрового квартала, в том числе, участки с номерами <Номер обезличен>, указанные участки находятся в собственности и № <Номер обезличен> – участок используется на основании договора аренды. При этом, согласно расположению данных земельных участков, истец пояснял, что испрашиваемый им земельный участок находится между данным земельным участком № <Номер обезличен>, на котором находится жилой дом, и участком, который желает получить истец, но при этом, согласно картографического материала, предоставленного ответчиком, и пояснениям представителя МКУ «Недвижимость-ИНВЕСТ», участок № <Номер обезличен>, хотя и состоит на кадастровом учете без границ, однако по фактически используемой территории, находится на границе зоны ОД-2, и даже используемая территория под жилым домом, со слов специалистов третьего лица, попадает частично в зону ОД-2, что также усматривается из картографического материала, поэтому тот участок, в данном месте, который просит истец не может находиться в зоне жилой застройки, а попадает в зону ОД-2. Кроме того, в данном районе находятся еще земельные участки № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен>, расположение данных земельных участков также не дает возможности расположить испрашиваемый истцом земельный участок не в пределах зоны ОД-2. Сам истец не оспаривал то обстоятельство, что данная зона не предусматривает возможности индивидуального жилищного строительства. Также он пояснял, что наносил расположение земельного участка на карте, на которой не было отражено расположение вышеуказанных земельных участков, принадлежащих иным лицам, в связи с чем, как полагает суд, он и сделал вывод о возможности получения свободного земельного участка в данном месте.
 
    Кроме того, согласно историко-архитектурного опорного плана и зон охраны памятников г. Сортавала, установленных и утвержденных распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия № 518-р от 05.09.1996 вышеуказанная территория расположена в зоне охраны природного ландшафта «Л8» с возможным режимом использования под цели рекреации, отдых и спорт, при этом в указанном опорном плате отражено запрещение капитального строительства. Как усматривается из предоставленного картографического материала указанные зоны совпадают по своему расположению в той части территории, где истец испрашивает свой участок.
 
    Соответственно суд полагает, что ответчик правомерно отказал в предоставлении земельного участка, поскольку он расположен в общественно-деловой зоне «ОД-2 – зона общественно-делового центра, коммунально-бытового и коммерческого назначения», а также в связи с расположением в районе испрашиваемого земельного участка земельных участков, принадлежащих третьим лицам.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Захарова <Данные изъяты> к Администрации Сортавальского муниципального района по земельному спору отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Т.И. Муковкина
    Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014.