Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 2-526/2014                                                                 РЕШЕНИЕ                            
Именем Российской Федерации
 
    г. Карачаевск                                                                          27 августа 2014 года
 
    Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Абазалиевой Ф.А., с участием представителя истца - Нагапетян В.А. (доверенность от (дата обезличена)), представителя ответчика - Кубанова Ш.Г. (доверенность от (дата обезличена)), представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «(адрес обезличен)» - Лайпанова З.А. (доверенность от (дата обезличена)), в отсутствие представителя третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Байчоровой (истец) к Администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на самовольную постройку,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Байчорова (истец) (далее - истец) обратилась в суд с иском к Администрации (адрес обезличен) (далее - ответчик) о признании права собственности на магазин, расположенный по адресу: (адрес обезличен).
 
    С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, истец представила заявление об изменении предмета иска, в котором изложила требования о признании права собственности на самовольную постройку: магазин, общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу - (адрес обезличен).
 
    В обоснование исковых требований указано, что регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущества не представляется возможным по причине отсутствия зарегистрированного в надлежащем порядке права на земельный участок, на котором расположен указанный магазин.
 
    В судебном заседании, представитель истца поддержал исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления не возражал. Пояснил, что оспариваемый магазин расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Признал, что нарушение структурными подразделениями Администрации (адрес обезличен) порядка предоставления и оформления земельного участка повлекло нарушение прав и законных интересов истца на регистрацию прав на земельный участок и указанный объект недвижимого имущества.
 
    Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения (адрес обезличен) разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что указанный истцом магазин расположен на муниципальном земельном участке, граничащем с заповедником, и не нарушает прав и законных интересов третьего лица.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выразил позицию по делу, согласно которой против удовлетворения искового заявления не возражает, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права на указанный магазин и земельный участок, на котором он расположен, не имеются.
 
    С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. при этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
 
    Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Так, Постановлением мэра (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден Акта земельного участка и разрешение проведения проектно-изыскательных работ под проектирование и строительство магазина, утвержден Акт выбора земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м. (адрес обезличен).
 
    Согласно Постановлению мэра (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) Байчоровой (истец) разрешено строительство магазина в районе заповедника.
 
    Факт возведения магазина подтверждается документами: подпиской производителя работ от (дата обезличена) (номер обезличен) на производство строительно-монтажных работ, на строительство магазина в районе въезда в (адрес обезличен); акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от (дата обезличена); акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства к требованиям технических регламентов; разрешение на строительства магазина от (дата обезличена) №(номер обезличен); заключение Управления главного архитектора (адрес обезличен) по предварительному согласованию места размещения от (дата обезличена) №(номер обезличен); архитектурно-планировочное задание от (дата обезличена) (номер обезличен) на разработку проектно сметной документации на магазин; акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от (дата обезличена) №(номер обезличен); заявление о принятии в эксплуатацию магазина от (дата обезличена) №(номер обезличен); разрешение на ввод магазина в эксплуатацию от (дата обезличена) №(номер обезличен); техническим паспортом на магазин (номер обезличен).
 
    Оценивая приведенные в обоснование исковых требований письменные доказательства, проверив правильность содержания и оформления указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости. Приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на составление и выдачу приведенных документов органов, заверены уполномоченными должностными лицами, участниками разбирательства не оспаривается подлинность и достоверных представленных суду письменных доказательств.
 
    В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно п.2 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ представление правоустанавливающего документа на указанный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
 
    Согласно п.4 ст.25 Федерального закона от 29.12.2004 №196-ФЗ если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительства объекта.
 
    Третье лицо в письме от (дата обезличена) №(номер обезличен) указало, что магазин «(адрес обезличен)» принадлежащий Байчоровой Х.Р., расположенный (адрес обезличен) находится за пределами территории (адрес обезличен) к данному строению претензий не имеет.
 
    Согласно ответу на запрос суда от (дата обезличена) (номер обезличен) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес обезличен) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен).
 
    Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что объект недвижимости истцом возведен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, при этом ни права собственности, ни право пользования данным земельным участком за истцом не зарегистрировано.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец лишен возможности получить необходимые документы и оформить свое право собственности на указанное строение.
 
    Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    В силу ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.
 
    Однако Акт выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта надлежащим образом не утвержден: на титульном листе отсутствует подпись должностного лица и печать соответствующего управления мэрии Карачаевского городского округа и дата утверждения документа. Договор аренды земельного участка отсутствует.
 
    Между тем, Администрацией (адрес обезличен) выдано Разрешение на ввод магазина в эксплуатацию от (дата обезличена) №(номер обезличен).
 
    Таким образом, в настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на магазин расположенный по адресу: (адрес обезличен), поскольку данное строение возведено без получения необходимых на это разрешений, и в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При этом, суд учитывает, что ответчик доводы истца признал, пояснил, что при предоставление истцу земельного участка, допущено нарушение установленного порядка регистрации, возражений против удовлетворения искового заявления не выразил.
 
    Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст.68 ГПК РФ.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что возведенный магазин не имеет дефектов, обладает способностью для нормальной эксплуатации. Техническое состояние несущих конструкций работоспособное. Строение в целом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил. Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
 
    Завершенный строительством магазин возведен, на отведенном земельном участке и в соответствии с градостроительными нормами и правилами.
 
    Учитывая, что представитель ответчика Администрации КГО признает исковые требования истца, и самовольная пристройка не нарушает права и охраняемые законные интересы граждан и третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде. Однако, доказательств виновных действий Администрации Карачаевского городского округа, воспрепятствовавших оформлению Байчоровой Х.Р. права собственности на самовольно возведенную постройку, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом. В связи с чем, государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению ему за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания и для ее возвращения за счет средств бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Байчоровой (истец) к Администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
 
    Признать за Байчоровой (истец) ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен) право собственности на самовольную постройку - магазин, общей площадью (номер обезличен) кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья              В.К. Катчиева