Решение от 27 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Югорск                                                                     27 августа 2014 года
 
    Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
 
    истца <истец>,
 
    при секретаре Б.С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <истец> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    <истец> обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснования иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля «LADA №», 2014 г. выпуска, черного цвета. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 380000,00 рублей, с учетом НДС и утилизационного сбора, а также стоимости, установленного на автомобиль дополнительного оборудования, что, по его мнению, не соответствовало устной договоренности о его стоимости между истцом и ответчиком. По устной договоренности стоимость автомобиля составляла 320000 рублей, 40000 рублей - уплатил в счет возмещения стоимости установленного дополнительного оборудования. Фактически автомобиль приобретался в автосалоне «Сервис плюс», согласно данным Интернет-сайта автосалона, стоимость автомобиля в той же комплектации составляет 229500 рублей, а продажная цена автомобиля на заводе-изготовителе составляет 289000 рублей. Считал, что ответчиком существенно нарушены его права и законные интересы, так как он не довел до сведения покупателя информацию о реальной стоимости автомобиля и условиях приобретения товара. В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока неоднократно проявлялись недостатки. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещении, понесенных им убытков, понесенных им при покупке товара ненадлежащего качества, то есть приобретение проездных документов. Считал, что они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 380000 рублей, взыскать денежные средства в счет: убытков в размере 10300 рублей, стоимости дополнительного оборудования в размере 40000 рублей, расходов на оплату проезда в размере 16571 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.
 
            В судебном заседании истец <истец> исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что договор купли-продажи был заключен между ними ДД.ММ.ГГГГ г., с условиями договора он был согласен, договор не оспаривал в установленном законом порядке. В процессе эксплуатации автомобиля проявились недостатки. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензионным письмом в адрес ООО «<данные изъяты>» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещении, понесенных убытков. Кроме того, по вине ответчика он был вынужден понести иные убытки - приобретение проездных билетов, которые ответчик должен был возместить в добровольном порядке, а также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
 
    ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещено, своего представителя в суд не направило, возражений на исковые требования к началу судебного заседания не представило. Письменные возражения ответчика поступили в суд по электронной почте после рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения суда.
 
             Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Согласно п. 3 указанной статьи, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    Согласно п. 5 указанной статьи, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Согласно п. 6 указанной статьи, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
    Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <истец> заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым <истец> приобрел в свою собственность за 380000 рублей автомобиль марки LADA №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска (л.д. 10-14).
 
    Факт оплаты стоимости автомобиля в размере 380000 рублей и приемки автомобиля покупателем без замечаний, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16)
 
    Из пояснений истца следует, в процессе эксплуатации автомобиля замкнула электропроводка, вследствие чего перегорели автомагнитола и жгут электропроводов передней панели, замкнула сигнализация.
 
    На его обращение к дилеру ООО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, получил отказ в гарантийном обслуживании.
 
    После этого, ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию ответчику с требованиями расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возместить убытки в размере 10300 рублей (л.д. 26-29).
 
    Однако доказательств в обоснование своих доводов о наличии неполадок в автомобиле истец суду не привел, представленная им квитанция о приобретении электрожгута, замены и диагностики сигнализации PHANTON, не могут служить доказательствами выявленных недостатков приобретенного у ответчика автомобиля, поскольку из квитанции не видно, что указанные запасные части приобретались для спорного автомобиля и, что работы проводились именно на данном автомобиле.
 
    В судебном заседании все доводы о ненадлежащем состоянии спорного автомобиля истец обосновывал только устными объяснениями, письменных доказательств, что он обращался к дилеру, производил ремонт автомобиля, истец суду не представил. При этом подтвердил суду, что автомобиль он использует по прямому назначению.
 
    Тот факт, что автомобиль он приобрел у ответчика по завышенной цене, также не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку стороны свободны в заключение договора и в определении цены товара.
 
    При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, взыскании убытков в размере 10300 рублей суд не находит оснований к их удовлетворению.
 
    В части требований о взыскании с ответчика стоимости дополнительного оборудования в размере 40000 рублей, иск не подлежит удовлетворению, поскольку заключенный сторонами договор купли-продажи автомобиля не содержит перечень дополнительного оборудования, его стоимость.
 
    В этой части требований истец обосновывает свои требования лишь устными объяснениями, представленный им список дополнительного оборудования, объективно не чем не подтверждается (л.д. 50).
 
    Тот факт, что истец уплатил ответчику по квитанции к приходному кассовому ордеру № дополнительно сумму в размере 40000 рублей за автомобиль Лада Гранта, оплата за который истцом уже была произведена в полном объеме, указывает на признаки неосновательного обогащения ответчика (л.д. 15).
 
    Требования о взыскании с ответчика расходов в размере 16571 рубль 80 копеек, потраченных истцом на поездку к месту покупки автомобиля в <адрес>, ничем не обоснованы и поэтому не подлежат удовлетворению.
 
    Утверждение, что на сайте была реклама, по которой при покупке автомобиля оплатят проезд к месту нахождения салона, ничем не подтверждено, сайт, на который ссылался истец, принадлежит АЦ «<данные изъяты>», данный факт истец не оспаривал, но доказательств, что указанный сайт принадлежит ответчику, суду не привел (л.д. 51).
 
    В части требований истца к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей суд находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку суд не установил нарушений прав потребителя.
 
    В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, его требования о взыскании с ответчика штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению как производные от требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска <истец> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании уплаченных по договор денежных средств в размере 380000 рублей, взыскании денежных средств в счет: убытков в размере 10300 рублей, стоимости дополнительного оборудования в размере 40000 рублей, расходов на оплату проезда в размере 16571 рубль 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей полностью отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2014 года.
 
Судья подпись
 
    Верно
 
    Судья Югорского районного суда                                                А.С. Хабибулин
 
    Секретарь суда В.Т.С.