Решение от 27 августа 2014 года

№ 12-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    с. Казанское
 
    Казанского района Тюменской области 27 августа 2014 года
 
    Судья Казанского районного суда Тюменской области Харитонов В.Ю.,
 
    при секретаре Ефимовой Г.И.,
 
    рассмотрев жалобу Кныша Г.В. на постановление № от 23.07.2014 года инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Вязовиковой Т.Н., которым:
 
    Кныш Г.В.,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кныш Г.В. обратился в суд с жалобой на постановлением № от 23.07.2014 года инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Вязовиковой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В доводах жалобы указывает, что фактически был пристегнут ремнем безопасности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    До судебного заседания от заявителя Кныша Г.В. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суд считает, что срок на обжалование постановления не нарушен.
 
    Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как установлено материалами дела, и не отрицалось самим Кнышом Г.В. в жалобе, 16.07.2014 года он действительно управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак №, возле <адрес>.
 
    В протоколе № от 16.07.2014 года об административном правонарушении, находящемся в материалах административного дела, имеются сведения о разъяснении Кнышу Г.В. прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, Кныш Г.В. имел возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, чем и воспользовался. В данном протоколе имеется выполненная собственноручно Кнышом Г.В. следующая запись «вины не признаю так как на момент остановки тран.средст. являлся пристегнут» (л.д.1).
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Криворучкова А.И. следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время Кныш Г.В., одетый в форму сотрудника МЧС России, управлял автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности (л.д.2).
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Б. показал, что в его присутствии водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, одетый в форму сотрудника МЧС России, управлял автомашиной, не пристегнутый ремнем безопасности.
 
    В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту: ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При этом, пункт 2.1.2 ПДД РФ направлен не только на обеспечение безопасности водителя, но и его способности управлять транспортным средством в экстраординарных ситуациях, возникающих в процессе дорожного движения, например при резком торможении, если оно необходимо для целей предотвращения дорожно-транспортного происшествия (пункт 10.5). Статья 12.6 КоАП РФ, предусматривая административное наказание за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, обеспечивает исполнение названной обязанности. Причем, указанная норма не предусматривает возможности освобождения от административной ответственности при исполнении указанной обязанности водителя по истечении любого (даже самого непродолжительного) промежутка времени после начала управления транспортным средством.
 
    Таким образом, судом установлено, что в указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении место и время Кныш Г.В. управлял транспортным средством, при начале движения автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт засвидетельствован двумя лицами: должностным лицом и свидетелем.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что действия Кныша Г.В. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ; вина в совершении данного административного правонарушения установлена материалами дела; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
 
        При вынесении обжалуемого постановления уполномоченным должностным лицом правильно применены требования ст.29.10 КоАП РФ: в постановлении указаны установленные по делу обстоятельства правонарушения, установлена личность правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеется мотивированное решение по делу.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления судом не установлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от 23.07.2014 года инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Вязовиковой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Кныша Г.В. о признании его виновным и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, то есть обязанности водителя быть пристегнутым ремнем безопасности при движении на транспортном средстве, оборудованном такими ремнями, оставить без изменений, жалобу Кныша Г.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.