Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2 –290/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки 27 августа 2014 года
Великолукский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.А.,
при секретаре Степановой Ю.В.,
с участием:
представителя истца – ОАО «Сбербанк России» Власенковой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Васильеву А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и расторжении данного кредитного договора. В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Васильеву А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 34 месяца под 16,5 % годовых. Денежные средства Васильеву А.Н. были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть Банком свои обязательства были выполнены в полном объеме. Согласно п. п. 1.1, 3.1 и 3.2 кредитного договора, Васильев А.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора, уплачивая ежемесячно денежные средства в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора, Васильев А.Н. неоднократно допускал просрочки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность. Реализуя свое право на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Васильеву А.Н. требование № о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, а так же уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Однако по настоящее время Васильев А.Н. задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васильева А.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Расчет взыскиваемой суммы прилагается. Учитывая то, что Васильев А.Н. не выполняет принятые на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства, что является существенным нарушением условий данного договора, указанный кредитный договор подлежит расторжению.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Власенкова В.Г. иск поддержала и пояснила изложенное.
В судебное заседание ответчик Васильев А.Н. не явился. В представленном отзыве указал, что исковые требования признает и просит рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё и к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Псковского отделения № Сбербанка России А. и Васильевым А.Н. был заключен кредитный договор № (л.д.5-14).
Согласно п. 1.1 указанного договора, ОАО «Сбербанк России» предоставил Васильеву А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 34 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Васильев А.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора. Денежные средства, указанные в кредитном договоре, выданы Васильеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора, Васильев А.Н. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено и подтверждается сведениями, представленными истцом (л.д.22), а так же не оспаривается сторонами, что Васильев А.Н. в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с даты получения кредита допускал неоднократные просрочки внесения платежей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой фактических операций по кредиту, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным Банком расчетом задолженности (л.д.19-21).
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность в полном объеме не была им погашена (л.д.19-18).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, действия Васильева А.Н., выразившиеся в нарушении с ДД.ММ.ГГГГ сроков и размера ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, признает существенным нарушением указанного кредитного договора, в связи с чем, считает, что кредитный договор должен быть расторгнут.
В соответствии с ч. 5 ст. 452 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Учитывая то, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, с него подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая то, что истцом ОАО «Сбербанк России» при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, и требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Васильева А.Н. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов – <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву А.Н. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.Н.
Взыскать с Васильева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.
Взыскать с Васильева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Великолукский районный суд.
Судья: Г.А. Александрова
