Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-569/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 г. г. Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Филипповой Л.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
установил:
Истец обратился в суд с иском к администрации г.Сердобска Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Сердобска, ей была передана <адрес> в <адрес>.
Указанная квартира ей была предоставлена для проживания администрацией г.Сердобска.
Поскольку договор на передачу квартиры в порядке приватизации обеими сторонами исполнен, она обратилась в Сердобский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с целью регистрации права собственности.
Однако сделать это она не имеет возможности, т.к. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества <адрес> в <адрес> отсутствует.
Данное обстоятельство препятствует истцу осуществить регистрацию права собственности на квартиру.
Однако в соответствии с Законом РФ « О приватизации жилого фонда в РФ» она является собственником занимаемого жилого помещения, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на данное жилое помещение.
Истец будучи извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания в суд не явилась, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г.Сердобска Сердобского района будучи извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, адресованном суду просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования Филипповой Л.А. признал.
Представитель Сердобского отдела Управления Росреестра по Пензенской области будучи извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания в суд не явился, причина неявки неизвестна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передана в собственность Филипповой Л.А.
Согласно уведомлению из Сердобского отела управления Росреестра по Пензенской области право собственности на <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.
Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 года № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено, а также принимая во внимание, что представитель Администрации г.Сердобска признал исковые требования, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствусь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Принять признание иска представителя администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области.
Признать за Филипповой Л.А. право собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,3 кв. метров, жилой 30,2 кв.метров.
Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.
Судья В.А.Рыбалко.
