Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12-12/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
27 августа 2014 год р.п. Исса
Судья Иссинского районного суда Пензенской области Мурашова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Я. Р. А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от <дата>, которым Я. Р. А. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> <данные изъяты>
установил:
Судья постановил указанное выше решение.
В жалобе Я. Р. А. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что постановление незаконно, необоснованно, был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ДПС не представил ему целостность клейма, порядок освидетельствования не разъяснил, не разъяснил ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные КоАП РПФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.
В судебное заседание Я. Р. А. не явился.
В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Я. Р. А. о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и другие.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, действующими с 01 июля 2008 года.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Я. Р. А. <дата> в <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>» на территории <адрес> совершил нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом у Я. Р. А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Я. Р. А. является лицом, которому ранее было предоставлено специальное право - право управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение серии <адрес>, выданное <дата>.
В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Тем самым Я. Р. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Я. Р. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, и указано, что <дата> в <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>» на территории <адрес> Я. Р. А., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С протоколом Я. Р. А. был ознакомлен под роспись, при этом не привёл никаких возражений относительно изложенных в данном протоколе фактических обстоятельств;
- протоколом об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, которым зафиксирован факт управления Я. Р. А. автомашиной <дата> в <данные изъяты> и остановки его инспекторами ДПС на <данные изъяты>м километре автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>, в котором в качестве основания для отстранения водителя Я. Р. А. от управления транспортным средством указано на наличие у него явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>, в котором в качестве основания для направления водителя Я. Р. А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано на наличие у него явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица; указаны результаты измерения количественного содержания у водителя Я. Р. А. алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>), проведённого с помощью прибора «<данные изъяты>), сведения о котором, предусмотренные п.6 приведённых выше Правил, также отражены в названном акте; прилагаемым к названному акту бумажным носителем с записью зафиксированных с помощью означенного прибора измерения результатов проведённого освидетельствования.
Результаты проведённого в отношении Я. Р. А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в указанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; освидетельствование проведено в полном соответствии с приведёнными выше нормативными правовыми актами, которыми регламентирован порядок его проведения и оформления его результатов.
Результатов проведённого в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Я. Р. А. не оспаривал.
Акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых - граждан Г. С. А. и М. П. П., которые удостоверили своими подписями в названном процессуальном документе достоверность зафиксированных в нём обстоятельств, содержание и результаты совершённых с их участием соответствующих процессуальных действий;
- письменным рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Д. И. Н. от <дата>, которым также подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, в том числе: факт управления водителем Я. Р. А. лично автомашиной <дата> в <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> и остановки водителя Я. Р. А. инспекторами ДПС; факт предъявления Я. Р. А. инспектором ДПС требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у Я. Р. А. явных признаков алкогольного опьянения (в том числе запаха алкоголя из полости рта); факт установления у водителя Я. Р. А. состояния алкогольного опьянения по результатам прохождения названного освидетельствования в присутствии двух понятых; факт согласия Я. Р. А. с результатами названного освидетельствования;
-свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Т. И. В., подтвердившего факт управления водителем Я. Р. А. лично автомашиной <дата> в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> и остановки им водителя Я. Р. А.; факт предъявления Я. Р. А. инспектором ДПС Д. И. Н. требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у Я. Р. А. явных признаков алкогольного опьянения (в том числе запаха алкоголя из полости рта); факт установления у водителя Я. Р. А. состояния алкогольного опьянения по результатам прохождения названного освидетельствования в присутствии двух понятых; факт согласия Я. Р. А. с результатами названного освидетельствования, - очевидцем чему названный инспектор ДПС являлся лично;
- объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности Я. Р. А. в судебном заседании, свидетельствующими о полном признании им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.8 КоАП РФ, которыми также подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, и в которых сам Я. Р. А. подтвердил факт употребления им спиртных напитков и факт управления им <дата> в 18 часов 37 минут на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> транспортным средством после употребления им спиртных напитков, выразив согласие с результатами проведённого в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех процессуальных документах.
Нарушений предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено, равно как не допущено при производстве по настоящему делу нарушений нормативных установлений КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Таким образом, вина Я. Р. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании указанных выше доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
Все приведенные выше доказательства взаимно дополняют друг друга,
существенных противоречий между ними не имеется, равно как не имеется у суда и оснований сомневаться в их достоверности.
Доводы Я. Р. А. о том, что был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ДПС не представил ему целостность клейма, порядок освидетельствования не разъяснил, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Освидетельствование Я. Р. А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года.
Доводы Я. Р. А. о том, что инспектор ДПС не разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные КоАП РФ, суд находит не состоятельными.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> года, Я. Р. А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует личная подпись Я. Р. А. в указанном протоколе.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании установлено, что доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления в ходе рассмотрения данного административного дела не установлено.
При таких обстоятельствах объективных оснований сомневаться в достоверности всех сведений об обстоятельствах рассматриваемого дела, имеющихся в представленных выше процессуальных документах, у суда не имеется, равно как не имеется и оснований соглашаться с приведенным Я. Р. А. доводом нарушении его прав, порядка проведения освидетельствования.
Действиям Я. Р. А. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> назначено Я. Р. А. обосновано, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от <дата> о привлечении Я. Р. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Мурашова Т.А.
