Дата принятия: 27 августа 2014г.
№ 2-3150/2014
Решение
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Манушиной М.Е.,
при секретаре Рябовой К.В.,
с участием представителя истца Сухаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Цыкалову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, Условиях, Тарифах НБ «ТРАСТ», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей (лимит овердрафта), сроком на 36 месяцев, под 51,10% годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, был открыт счет №.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Сухарева И.В., действующая по доверенности от 28.07.2014 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить и пояснила, что заемщик при обращении в банк с заявлением указывает желаемую сумму кредита, но при оформлении лимит может быть предоставлен в большей сумме. Клиент может воспользоваться любой суммой в пределах лимита, проценты начисляются только на использованную сумму.
Ответчик Цыкалов С.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, о причине неявки не сообщил, поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил заявление-анкету (оферту) заемщика на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и Движение по лицевому счету №.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Цыкалов С.Н. просит НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключить с ним кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, открыть ему текущий счет, предоставить в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Цыкалову С.Н. выдана карта №. Из движения по лицевому счету № установлено, что Цыкалов С.Н. воспользовался кредитными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, между НБ «ТРАСТ», с одной стороны, и Цыкаловым С.Н. с другой стороны, заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности заемщика Цыкалова С.Н. и движения по лицевому счету следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. Ответчик никаких возражений по сумме иска, по расчетам истца не представил, хотя положения ст. 56 ГПК РФ определением суда ему разъяснялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Цыкалова С.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Цыкалова С.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 01.09.2014 года.
Судья М.Е. Манушина
