Дата принятия: 27 августа 2014г.
№ 2-3154/2014
Решение
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Манушиной М.Е.,
при секретаре Рябовой К.В.,
с участием ответчика Дмитриевой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Дмитриевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, Условиях, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей (лимит овердрафта), сроком на 60 месяцев, под 15% годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, был открыт счет №.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец – представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Дмитриева Н.Ф. в судебном заседании исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований, судом ответчику Дмитриевой Н.Ф. разъяснены и ей понятны, с ними согласна, о чём указано в её письменном заявлении.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что подтверждено материалами дела: заявлением Дмитриевой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, движением по лицевому счету Дмитриевой Н.Ф. №, расчётом задолженности.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Требования о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В заявлении о предоставлении кредита Дмитриева Н.Ф. просит банк заключить ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого отрыть текущий счет; договора об открытии спецкарсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть спецкарсчет; кредитного договора; договора об организации страхования.
Условиями заключенного договора, содержащего элементы договора банковского счета, предусмотрена оплата клиентом услуг банка за расчетное обслуживание в размере 0,99 % (п.2.8 Заявления о предоставлении кредита и п.3 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги»).
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № 302-П от 26.03.2007 г. в редакции, действовавшей на момент заключения смешанного договора, балансовые счета с номером 40817 являются прочими счетами физических лиц, а счета, открываемые в связи с предоставлением кредита физическим лицам, имеют номер 455.
Как указано выше, кредитные средства перечислялись Дмитриевой Н.Ф. на счета, номер которых начинается с 40817.
Из анализа указанных положений закона следует, что Дмитриевой Н.Ф. был открыт НБ «ТРАСТ» (ОАО) именно текущий, а не ссудный счет. Взимание платы за ведение текущего счета не исключается законом.Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из анализа указанных положений следует, что законом не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что в частности, было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
Анализ представленных суду документов, подтверждающих заключение сторонами смешанного договора в оферно-акцептной форме, позволяет сделать вывод о том, что разработанные бланки документов и договоров для получения кредита являются типовыми, с заранее определенными условиями. Следовательно, заемщик лишен возможности влиять на их содержание, свобода выбора заемщика ограничена. Заключение кредитного договора обусловлено одновременно предоставлением заемщику другой услуги – открытия банковского счета. Банк при оформлении кредита навязал заемщику невыгодные условия договора.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Выдача кредита по кредитному договору, в том числе путем зачисления кредитных средств на счет клиента, является обязанностью банка и не является дополнительной услугой, у заемщика не было необходимости в открытии банковского счета и спецкартсчета. Доказательств наличия выбора у Дмитриевой Н.Ф. возможности получения кредита без открытия банковского счета и спецкартсчета банком не представлено. Поэтому условия договоров о том, что заемщик оплачивает ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, не соответствуют требованиям законодательства и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на сумму <данные изъяты> (89,6%), расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить в части.
Взыскать с Дмитриевой Н.Ф. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Дмитриевой Н.Ф. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание оставить без удовлетворения.
Взыскать с Дмитриевой Н.Ф. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 01.09.2014 года.
Судья М.Е. Манушина
