Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
при секретаре Царёвой Е.П.
С участием,
Процессуального истца: помощника Прокурора города Нягани Хайдаровой М.А.
Истца: К.
Представителя ответчика: Черепановой Т.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора города Нягани в защиту интересов пенсионера К. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани ХМАО-Югры о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Нягани обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры в защиту интересов пенсионера К. о понуждении ответчика к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно.
Свои требования мотивировал следующим. В прокуратуру с заявлением обратился пенсионер К. который выразил несогласие с отказом Няганского Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нягани ХМАО - Югры компенсировать ему проезд к месту отдыха и обратно.
По поступившему заявлению прокуратурой города Нягани проведена проверка, по результатам которой установлено, что в период с дата. по дата. К. находился на отдыхе в <данные изъяты> На заявление о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно получил отказ, так как отдых проведен за пределами Российской Федерации. Считает данное решение незаконным, так как своими действиями ответчик поставил пенсионера в неравное положение с не работающими пенсионерами, но отдыхавшими на территории РФ. Просил признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г. Нягань ХМАО - Югры в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обязать ответчика выплатить компенсацию стоимости проезда до границы Российской Федерации, по пути следования к месту отдыха.
В судебном заседании процессуальный истец заявленные требования уточнил, просил признать незаконным решение ответчика от дата №, на удовлетворении заявленных требований в остальной части настаивал.
К. в судебном заседании поддержал уточненные требования прокурора.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает отказ в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно правомерным, поскольку истец отдыхал за пределами территории Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела К. проживает в г. Нягани ХМАО - Югры, является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением. В период с дата по дата он находился на отдыхе <данные изъяты> что подтверждается проездными документами, а также договором об организации и проведении туристических поездок (л.д.14-24).
По возвращению в город Нягань истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Нягань ХМАО - Югры с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы.
Должностными лицами Управления пенсионного фонда в г. Нягани было принято решение № от дата об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку истец отдыхал за пределами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на территории Российской Федерации.
Следовательно, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, в силу ст. 19, которой, все равны перед законом. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии по возмещению затрат гражданам, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Статьей 34 указанного закона установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям и являющимся получателями трудовых пенсий по старости или инвалидности один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в порядке и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ за № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории РФ.
В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. При этом решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.
Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсийпо старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Применение ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.
В соответствии со ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные законы имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.
Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
На основании выше изложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству.
Согласно представленных билетов, истец самостоятельно организовал свой отдых, находился <данные изъяты> в период с дата по дата
При этом к месту отдыха и обратно он проезжал железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации от <данные изъяты> до <данные изъяты> и обратно от <данные изъяты> до <данные изъяты>, затратив на переезд в общей сумме <данные изъяты>. Учитывая, что проезд от <данные изъяты> до <данные изъяты> истец осуществил в купейном вагоне, им представлена справка о стоимости проезда плацкартом (л.д. 21) из которой следует, что стоимость проезда составляет <данные изъяты> без учета стоимости постельного белья. Стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> в плацкартном вагоне составила <данные изъяты>. При этом, процессуальным истцом представлена справка о стоимости белья в плацкартном вагоне – <данные изъяты>
Учитывая, что законодательство РФ предусматривает оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно из расчета стоимости проезда плацкартным вагоном, указанная часть пути <данные изъяты> должна быть рассчитана следующим образом: <данные изъяты>
В соответствии с представленными в материалах дела посадочным талоном и электронным билетом, стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> не указана (л.д. 18,19).Согласно справки туристического агентства «<данные изъяты>» стоимость чартерного авиаперелета по маршруту <данные изъяты> составила <данные изъяты>. (л.д. 22).
Принимая во внимание, что фактические сведения о стоимости перелета до границы РФ отсутствуют, а в ходе судебного заседания установлено право истца на компенсацию стоимости проезда к месту отдых и обратно по территории РФ, полагаю возможным применить значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, установленные Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации
Так, в соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние до границы Российской Федерации при перелете от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет 41,62% от общего перелета.
Следовательно, при расчете стоимости перелета до границы Российской Федерации, согласно значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, стоимость перелета до границы Российской Федерации составит <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты> - затраты истца, связанные с отдыхом, в связи с проездом до пределов территории Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 п. 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.
При подаче иска о признании решения ответчика № от дата об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным истцу необходимо было уплатить <данные изъяты> в счет оплаты госпошлины и по требованию об обязании ответчика к выплате истцу компенсации стоимости проезда в сумме <данные изъяты> в счет оплаты госпошлины <данные изъяты>
При подаче искового заявления Прокурор, выступая в защиту пенсионера, освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>.подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования Прокурора города Нягани, выступающего в защиту интересов К. удовлетворить.
Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от дата признать незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выплатить К. компенсацию стоимости проезда, фактически понесенных расходов до границы Российской Федерации в размере <данные изъяты>
Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования г. Нягани госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.В. Вараксин
В окончательной форме решение изготовлено 27.08.2014г.
