Дата принятия: 27 августа 2014г.
отметка об исполнении решения дело № 2-3171/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Хрипуновой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Хрипуновой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Хрипуновой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, истец открыл ответчику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условиями кредитного договора (п. 3.1 и 3.2), а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов заемщиком. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца ответчиком не были исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Хрипуновой Е.А.; взыскать с Хрипуновой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8). Поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик Хрипунова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 52). О причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хрипуновой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.11-15).
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23).
Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.
Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.
Задолженность ответчика перед истцом по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, представленным истцом, который является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом (л.д. 9-10).
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Хрипуновой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хрипуновой Е.А..
Взыскать с Хрипуновой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2014 года.
Судья Л.В. Савельева
