Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Самара «27»августа 2014года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
судьи – КривовойО.В.,
при секретаре – РыковойЕ.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО«Славянка» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 9июля 2014года ОАО«Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000рублей.
В жалобе представитель ОАО«Славянка» по доверенности – Д не согласилась с вышеуказанным постановлением. В обоснование жалобы указала, что проверка выполнения предписания проведена и протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ОАО«Славянка», не извещённого надлежащим образом о времени и месте проведения проверки и составления протокола. Она, как представитель филиала «Самарский» ОАО«Славянка», присутствовавшая при проведении проверки и составлении протокола, не является законным представителем Общества, поскольку согласно Уставу законным представителем ОАО«Славянка» является генеральный директор Общества. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о проведении проверки и составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении. Кроме того, на момент рассмотрения дела мировым судьёй нарушения, выявленные в ходе проверки, были устранены.
В судебном заседании представитель ОАО«Славянка» – Т, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ОАО«Славянка» законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью1 статьи19.5 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу п.2 ст.2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес ОАО«Славянка» вынесено предписание № о принятии мер по устранению нарушения температурного режима горячей воды во внутренней системе в <адрес>, и установлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
При проведении проверки исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение не устранено, предписание № не исполнено. Копия акта проверки вручена представителю ОАО«Славянка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО«Славянка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАПРФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Копия данного протокола ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю заявителя Дл.д.3).
Право должностных лиц органа государственного контроля (надзора) выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений с указанием сроков их устранения предусмотрено положениями подп.1 п.1 ст.17 Федерального закона от 26декабря 2008года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАПРФ.
Факт невыполнения ОАО«Славянка» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ОАО«Славянка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАПРФ, по мнению суда, является правильным.
Доводы жалобы о том, что законный представитель Общества не был уведомлен о времени и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, по мнению суда, необоснованны.
Согласно Уставу ОАО«Славянка», Общество является юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общество может создавать филиалы и открывать представительства, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, действуют от имени Общества на основании утверждаемых Обществом положений (пункты 2.2, 2.9, 2.10).
В соответствии с Положением о филиале «Самарский» ОАО «Славянка», утвержденным Генеральным директором ОАО «Славянка» приказом от 29июня 2011 года №784/1, филиал «Самарский» ОАО «Славянка» является обособленным подразделением, расположенным вне места нахождения Компании и осуществляющим часть её функций, в том числе и функции представительства (пункт 2.1). Территориальный филиал вправе представлять интересы Компании во всех организациях и государственных органах, а также во всех судах Российской Федерации в пределах своей компетенции (пункт 4.1.3). Руководство деятельностью Территориального филиала осуществляется Директором, который представляет по доверенности интересы Компании во всех учреждениях и организациях. При этом полномочия по доверенности могут быть передоверены другим лицам (пункты 6.1, 6.4).
То обстоятельство, что законный представитель ОАО«Славянка» не принимал участие при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав Общества, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО«Славянка» присутствовал его представитель Д. Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения представителя ОАО«Славянка» о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении (л.д.8 – 9, 4 – 5). При этом в материалах дела имеется копия доверенности на имя Д, которой предоставлены полномочия участвовать от имени Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях (л.д.7). В связи с этим составление протокола об административном правонарушении с участием представителя Д., вручение ей копии протокола соответствует требованиям частей 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что доверенность должна быть выдана на участие в конкретном административном деле, несостоятельна, поскольку такие требования к оформлению полномочий представителя нормами КоАП РФ не предусмотрены.
Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям юридического лица дана верная юридическая оценка. Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 9июля 2014года о привлечении ОАО«Славянка» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАПРФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья: подпись О.В.Кривова
<...>
<...>
