Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Зимаревой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2014 по иску открытого акционерного общества «... к Алиеву М.Г.О., Алиеву Э.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО ...» обратился с иском к ответчикам и указал, что ../../.... г. заключил с Алиевым М.Г. кредитный договор № №..., по которому предоставил заемщику кредит в размере 500.000 руб сроком до ../../.... г. под 31 % годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов равными платежами.
Свои обязательства банк исполнил и выдал данному лицу сумму кредита.
В обеспечение исполнения обязательства, ../../.... г. банк заключил с Алиевым Э.Г. договор поручительства, поручитель отвечает с заемщиком солидарно.
Свои обязательства заемщик с мая 2014 г надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов не производит.
По состоянию на 08.07.2014 г сумма задолженности заемщика составляет 422552 рубля 89 коп, из которых:
- основной долг 389564 руб 62 коп, включая просроченный 12962 руб 97 коп,
- проценты за пользование кредитом 27130 руб 77 коп, в том числе просроченные проценты 20037 руб 03 коп, срочные проценты 6716 руб 92 коп,
-пени по просроченному основному долгу 2218 руб 41 коп,
-пени по просроченным процентам 3639 руб 09 коп.
В соответствии со ст.ст. 363, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, банк просит: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 422552 рубля 89 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 11425 руб 53 коп. Расторгнуть с заемщиком кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца Неприкова Ю.А., действующая на основании доверенности от 29.04.2013 г (л.д.6), заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик Алиев М.Г. иск признал частично, не согласен с начислением процентов на сумму 23676 руб 12 коп, заключение с истцом кредитного договора №... по которому его брат Алиев Э.Г. выступил поручителем, подтвердил. Пояснил, что до мая 2014 г ежемесячные платежи банку в сумме 16500 руб выплачивал согласно графика, впоследствии выплаты прекратил ввиду материальных затруднений. Сможет рассчитаться с банком после продажи своей квартиры выставленной на продажу в (место расположения обезличено).
Представитель ответчика Алиева М.Г. - адвокат Кулаков А.В., действующий по ордеру от ../../.... г. доводы ответчика поддержал, полагает, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, в действиях банка подавшего иск усматривает неосновательное обогащение.
Ответчик Алиев Э.Г. о слушании дела уведомлен повесткой, направленной по почте по месту жительства и регистрации с уведомлением о вручении (л.д.13,30,37), в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин неявки, а также возражений против иска суду не представил.
Выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
../../.... г. истец заключил с Алиевым М.Г. кредитный договор № №..., по которому предоставил заемщику кредит в размере 500.000 руб сроком до ../../.... г. под 31 % годовых, с ежемесячным гашением кредита и уплатой процентов равными аннуитентными платежами по 16500 руб в месяц (л.д.7-10).
В обеспечение исполнения обязательства, ../../.... г. банк заключил с Алиевым Э.Г. договор поручительства (л.д.11).
По условиям договора поручительства (п.1.6, 1.7), указанный поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательства перед банком в том-же объеме, что и заемщик, т.е. по погашению суммы кредита, процентов, включая суммы неустоек, издержек связанных с взысканием задолженности и других убытков банка.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил заемщику в день заключения договора сумму кредита 500.000 руб, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.22).
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, с мая 2014 г прекратил производить выплаты банку ежемесячных платежей согласно установленного графика, что подтверждается объяснениями сторон, выпиской по счету (л.д.20-21) и расчетом задолженности, составленным истцом по состоянию на ../../.... г. г, по которому сумма задолженности заемщика составляет 422552 рубля 89 коп, из которых:
- основной долг 389564 руб 62 коп, включая просроченный 12962 руб 97 коп,
- проценты за пользование кредитом 27130 руб 77 коп, в том числе просроченные проценты 20037 руб 03 коп, срочные проценты 6716 руб 92 коп,
-пени по просроченному основному долгу 2218 руб 41 коп,
-пени по просроченным процентам 3639 руб 09 коп (л.д.18-19).
Расчет банка судом проверен, выполнен правильно проценты начислены по установленной кредитным договором ставке, завышенными не являются, неустойка установлена договором в размере 0,5 % в день (п.6.1) за просрочку уплаты ответчиком основного долга и процентов и также завышенной не является, расчет ответчиками не опровергнут и кладется судом в основу решения.
Письменная форма договоров - кредитного с заемщиком и поручительства с поручителем, соблюдена, сторонами договоры подписаны, ответчики не оспаривают подписание договоров, и поэтому оснований считать их недействительными судом не усматривается.
Начисленная банком сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, и установленных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для ее уменьшения судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора, и требованиями ст. 310 и 811 п.2 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении заемщиком условий договора о возврате очередной части кредита, банк обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным законом и кредитным договором, и правомерно в одностороннем порядке потребовал возврата всей оставшейся невыплаченной суммы кредита и процентов, а также и начисленной неустойки.
Требуемая банком сумма задолженности в размере 422552 руб 89 коп подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Так, бездействие поручителя также свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательства, что недопустимо.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
П. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник…, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства ни заемщиком, ни поручителями не допускается, заемщик не исполняет условия кредитного договора и не вносит по нему по графику - своевременно и в полном размере платежей банку, истец на основании ст. ст.363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, указанных выше, вправе в одностороннем порядке, взыскать с заемщика и его поручителя солидарно всю невыплаченную сумму займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Требование о расторжении кредитного договора, срок действия которого не истек также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.450 п.2 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, заемщику и поручителю направлялись соответствующие телеграммы, оставленные без ответа (л.д.15-16).
Неисполнение заемщиком основного условия договора в виде своевременного и в полном размере погашения кредита и процентов по нему, что нашло подтверждение в судебном заседании, является существенным, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, когда кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кроме того одностороннее расторжение договора по инициативе кредитора предусмотрено и его условиями (п.3.1.1 даже при однократной просроченной задолженности по кредиту или процентам), в силу чего кредитный договор подлежит расторжению судом.
С возражениями ответчика Алиева М.Г. и его представителя суд согласится не может, поскольку они противоречат нормам материального права и условиям кредитного договора - проценты и неустойку банк начислил в соответствии с условиями договора, напротив – заемщик с мая 2014 г на протяжении уже нескольких месяцев не исполняет обязательство, материальные затруднения которого не препятствуют удовлетворению иска и никакого неосновательного обогащения в действиях кредитора судом не усматривается. Эти возражения суд отклоняет как необоснованные.
Иск обоснован, доказан, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнут и подлежит удовлетворению в полном размере.
Также с ответчиков подлежат взысканию солидарно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, подтвержденные платежным поручением, в размере 11425 руб 53 коп (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., заключенный между открытым акционерным обществом «...» и Алиевым М.Г.О..
Взыскать с Алиева М.Г.О., Алиева Э.Г.О. солидарно в пользу открытого акционерного общества ... задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г., в размере 422552 рубля 89 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11425 рублей 53 коп, а всего взыскать сумму 433978 рублей 42 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 г.
Судья Д.А.Самохвалов
