Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-1013/14 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.
при секретаре Почётовой ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Романову ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Романову ФИО6. (далее ответчик), мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Романовым ФИО7 (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор) на сумму 1155000,00 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 18,65 процентов годовых.
Согласно п. 1.1. Договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1155000,00 руб.
Согласно п. 3.1 Договора Заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п.3.2 Договора).
Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Однако заемщик Романов ФИО8. нарушил условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1032736,92 руб., из которой: просроченный основной долг - 865226,05 руб., просроченные проценты - 86633,17 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 44882,34 руб., неустойка по просроченным процентам - 35995,36 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено.
Поэтому истец просил в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать вышеуказанную задолженность по Договору и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Романова ФИО9
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО2 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Романов ФИО10 в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту его жительства. Однако письменного отзыва по существу предъявленных требований, сведений о причинах неявки ответчик не представил.
Подобное поведение ответчика расценивается судом как уклонение от участия в судебном разбирательстве и нарушение права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Романова ФИО11 по имеющимся доказательствам.
Судом исследованы следующие письменные материалы дела:
Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Романовым ФИО12. на сумму 1155000,00 рублей (Т.1 л.д. 8-14);
Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (Т.1 л.д. 15-18);
Дополнительное соглашение № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Романовым ФИО13. в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 19-22);
График платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 26-27);
Копия заявления заемщика Романова ФИО14. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительная надпись филиала Сбербанка России о зачислении на счет Романова ФИО15. денежных средств (Т.1 л.д. 28-29);
Копия требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора на имя Романова ФИО16. (Т.1 л.д. 30);
Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что задолженность составляет 1032736,92 руб., из которых: просроченный основной долг - 865226,05 руб., просроченные проценты - 86633,17 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 44882,34 руб., неустойка по просроченным процентам - 35995,36 руб. (Т.1 л.д. 23-25).
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Суду представлены доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между истцом и ответчиком Романовым ФИО17 и получения ответчиком Романовым ФИО18 кредита в сумме 1155000,00 рублей.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
В связи с нарушением заемщиком Романовым ФИО19. своих обязательств возникла задолженность по оплате кредитных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1032736,92 руб., из которых: просроченный основной долг - 865226,05 руб., просроченные проценты - 86633,17 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 44882,34 руб., неустойка по просроченным процентам - 35995,36 руб.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суду представлены доказательства обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора.
Однако в течение указанного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ срока ответчик Романов ФИО20. задолженность не погасил, возражений против расторжения договора не представил.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика Романова ФИО21. указанную выше задолженность в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Поэтому подлежат взысканию с ответчика Романова ФИО22. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13363,68 руб., которые доказаны документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») к Романову ФИО23 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Романовым ФИО24.
Взыскать с Романова ФИО25 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1032736 (один миллион тридцать две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13363 (тринадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Н.Зайцева
Решение в окончательной форме вынесено 27 августа 2014 г.
Судья Н.Н.Зайцева
