Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 2-3879/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
27 августа 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фирсова А.Д.,
 
    при секретаре Беркович Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселовского С.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
 
установил:
 
    Веселовский С.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс», в котором просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1, принадлежащего истцу и под его управлением Морозова А.С. и ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 2, принадлежащего Скачкову И.В. и под его управлением.
 
    Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия был признан Скачков И.В.
 
    Гражданская ответственность Веселовского С.В. как владельца транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1, на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована ОАО СК «Альянс», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ОАО СК «Альянс» признало рассматриваемый случай страховым и произвело выплату в размере 68420 рублей.
 
    Полагая страховое возмещение, несоответствующим действительному размеру причиненного ущерба, истец, с целью достоверного определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, обратился к независимому эксперту – ФИО 1 Согласно заключению ФИО 1 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа подлежащих замене запасных частей составила 116312,37 рублей.
 
    Веселовский С.В. считал, что страховая компания обязана была произвести ему страховую выплату в указанном размере, в связи с чем, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 47832,37 (116312,37- 68420) рублей.
 
    После получения искового заявления ОАО СК «Альянс» выполнило данное требование истца, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет 51192,37 рублей, чем также возместило ему расходы по оплату услуг оценщика в сумме 3300 рублей, кроме того страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения неустойки истцу было перечислено 4453 рублей.
 
    В связи с чем, исковые требования были изменены, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика, неустойку по законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20856 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.
 
    Веселовский С.В., извещенный надлежащим образом, о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поручив защиту своих интересов Конопелву И.В., который, действуя на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал по основаниям указанным в иске. Пояснил, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом, только получив исковое заявление. Неправомерные действия ответчика, затягивающего процесс выплаты и нарушающего тем самым права истца, причинили последнему нравственные страдания, которые подлежат компенсации в установленном порядке. Указал, что истец в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения был вынужден отремонтировать автомобиль за счет собственных средств, что причинно ему дополнительные неудобства. Автомобиль во время аварии использовался в личных целях.
 
    Представитель ОАО СК «Альянс», действующая на основании доверенности Медведева О.А., заявленные требования не признала. Просила отказать в удовлетворении иска, поскольку страховщик в настоящее время исполнил обязанность по договору страхования в полном объеме. В случае удовлетворения иска - снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
 
    Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили, об отложении дела не просили.
 
    Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд считает, что исковые требования Веселовского С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела Веселовский С.В. является собственником ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1
 
    ДД.ММ.ГГГГ автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 2 принадлежащего Скачкову И.В. и под его управлением.
 
    По результатам проведенной органами ГИБДД проверки лицом, виновным в совершении аварии, признан Скачков И.В., что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В ходе судебного заседания обстоятельства дорожно- транспортного происшествия сторонами не оспаривались.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что все необходимые условия для реализации истцом права предъявления требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, присутствуют - дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована, в результате аварии вред был причинен только имуществу.
 
    Поскольку гражданская ответственность Веселовского С.В. как владельца ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1, была застрахована в ОАО СК «Альянс» (страховой полис ССС № 0651939136) истец обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.
 
    ОАО СК «Альянс» признало рассматриваемый случай страховыми и произвело выплату страхового возмещения в размере 68420 рублей.
 
    Не согласившись с размером выплаты, истец, на основании п.4 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к независимому оценщику для определения действительного размера причиненного ему материального ущерба. В соответствии с заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышала сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения.
 
    Только после предъявления иска о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 47832,37 рублей ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ исполнило свои обязательства по договору страхования, перечислив на счет Веселовского С.В. 51192,37 рублей, чем также возместило ему расходы по оплату услуг оценщика в сумме 3300 рублей, кроме того страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения неустойки истцу было перечислено 4453 рублей.
 
    Вместе с тем, согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку истец обратился в компанию с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, компания должна была произвести выплату возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с указанием ЦБ РФ №2873-у от 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.
 
    Таким образом, максимальная сумма неустойки, которая могла бы быть взыскана в пользу истца, в рассматриваемой ситуации, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом приведенных выше норм закона, составляет 120000*8,25*172/100/75=22704 рублей. Вместе с тем с учетом того, что существенного ущерба действиями страховщика истцу причинено не было, страховая компания хоть и с опозданием исполнила обязательства добровольно, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 10000 рублей. С учетом того, что истцу компания в счет возмещения неустойки выплатила 4453 рублей, в его пользу подлежит взысканию 5547 рублей.
 
    В силу п.2 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного,) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Последствия нарушения страховщиком принятых по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязательств в части возможности взыскания компенсации морального вреда и штрафа прямо специальным законодательством не урегулированы, следовательно, в данной части к отношениям по страхованию, с учетом приведенных выше разъяснений ВС РФ, подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд полагает, что ненадлежащим исполнением обязательств, выразившемся в выплате суммы страхового возмещения с задержкой относительно установленных законом сроков и только после предъявления иска, ответчиком Веселовскому С.В. были причинены нравственные страдания.
 
    Таким образом, в пользу Веселовского С.В. с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф взыскивается вне зависимости от заявления требования о его взыскании потребителем.
 
    Так как требования истца о выплате компенсации морального вреда, неустойки, заявленные в претензии и иске в рассматриваемой ситуации в полном объеме добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу Веселовского С.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный указанной нормой закона.
 
    Размер штрафа составляет (5547+3000)/2=4273,50 рублей.
 
    Оснований для применения ст.333 ГК РФ в целях снижения размера штрафа с учетом незначительного размера санкций, суд в данной части не усматривает.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Веселовским С.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 15000 рублей, которые подтверждены документально.
 
    С учетом степени сложности настоящего дела (типовое), объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний(одно), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что основное требование истца было удовлетворено в полном объеме только после предъявления иска, за счет ОАО СК «Альянс» Веселовскому С.В. подлежат компенсации расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы понесенные в связи с оценкой ущерба в размере 99 рублей. Указанные издержки непосредственным образом связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Веселовского С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Веселовского С.В. неустойку в сумме 5547 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 4273,50 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в возмещение расходов по составлению доверенности 700 рублей, в возмещение расходов связанных с оценкой ущерба 99 рублей, а всего взыскать 21619,50 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
 
    Судья
 
А.Д. Фирсов