Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-302/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2014 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит - Мста» к Гущиной Л.Н., Гущину А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратился кредитный потребительский кооператив «Кредит - Мста» (далее по тексту - КПК «Кредит-Мста», кооператив) с иском к Гущиной Л.Н., Гущину А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с заключенным договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гущиной Л.Н. был предоставлен займ в размере ... под 20,00 % годовых сроком на 24 месяца с ежемесячной уплатой членского взноса в размере ... рублей. В нарушение принятых на себя по договору займа обязательств ответчик Гущина Л.Н. неоднократно допускала просрочку периодических платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ..., в том числе основной долг по договору займа - ..., проценты по займу - ..., пени - ..., членские взносы - ..., неустойка по членским взносам - .... Ссылаясь на условия договора займа, договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гущиным А.А. во исполнение договора займа, ст.ст. 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанной сумме, а также в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца - КПК «Кредит-Мста» Ильина И.В. требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Гущина Л.Н., Гущин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Исходя из смысла ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гущиной Л.Н. был заключен договор займа № № (далее по тексту - Договор) на срок 24 месяца с даты фактического предоставления займа, под процентную ставку 20,00 % годовых с ежемесячной уплатой членских взносов в размере ... рублей (л.д. 13-15). Положения Договора соответствуют требованиям ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых кооператив передал в собственность Гущиной Л.Н. деньги в размере ... рублей, а она, в свою очередь, обязалась возвращать кооперативу сумму займа с процентами и уплатой членских взносов в установленные сроки.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гущиным А.А. был заключен договор поручительства № №, согласно п.2.1, п.2.5 которого поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая в частности уплату процентов, членского взноса и неустойки (пени), и в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обеспеченного поручительством обязательства обязан в течение трех дней с момента получения требования кредитора исполнить денежное обязательство заемщика в объеме, указанном в требовании. Данные положения не противоречат ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.2.5 Договора заемщик обязан произвести по требованию займодавца досрочный возврат суммы займа, уплату причитающихся за весь срок (п.1.4 Договора) займа процентов, а также неустойку в случае неоднократного нарушения срока, установленного для внесения аннуитетного платежа, а также при образовании задолженности в любой сумме, что соответствует требованиям ст.ст. 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3.2.2 Договора при несвоевременной оплате членского взноса, обозначенного в п.3.2.1 Договора, заемщик обязан уплатить штраф, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере 0,5% в день с суммы просроченного членского взноса за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности, что не противоречит положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договорам займа и поручительства, неоднократно допуская просрочку платежей. Направленные банком в их адрес требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности в указанный срок не исполнили. Согласно расчету, представленному кооперативом, общая задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной ими части долга составила ..., в том числе основной долг по договору займа - ..., проценты по займу - ..., пени - ..., членские взносы - ..., неустойка по членским взносам - .... Суд считает произведенный истцом расчет правильным, соответствующим условиям договора займа. Ответчиками расчет не оспорен.
При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками были существенно нарушены условия заключенных с ним договоров займа и поручительства, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков указанных денежных сумм.
На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гущиной Л.Н., Гущина А.А. в пользу истца подлежит взысканию в равных долях расходы по государственной пошлине, уплаченной кооперативом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать солидарно с Гущиной Л.Н., Гущину А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Мста» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....
Взыскать с Гущиной Л.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Мста» судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере ....
Взыскать с Гущину А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Мста» судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27.08.2014.
Судья Н.В. Копылова
