Решение от 27 августа 2014 года

Дата принятия: 27 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2 - 383 за 2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
27 августа 2014 года                        г.Меленки
 
            Меленковский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Астафьева И.А.,
 
    при секретаре Филипповой М.М.,
 
    с участием истца Кузьминой Ю.С.,
 
    представителя третьего лица администрации <адрес>
 
    ФИО4,
 
    третьего лица ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ю.С. к администрации муниципального образования городское поселение <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кузьмина Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации МО ГП <адрес> о признании за ней права собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 74,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.45).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что спорный жилой дом ранее принадлежал отцу истца ФИО2, который получив ДД.ММ.ГГГГг. разрешение, реконструировал данный жилой дом пристроив к дому жилые пристрои, указанные в техническом паспорте жилого дома под Лит.А1 и Лит. А2, и холодный пристрой Лит. «а», в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 74,1 кв.м..
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти, в права наследства на жилой дом вступила истец. В свидетельстве на наследство и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, указаны площади жилого дома без учета произведенной отцом реконструкции. Истец не знала, что отец при жизни не оформил надлежащим образом произведенную реконструкцию дома. В настоящее время во внесудебном порядке оформить правоустанавливающие документы на реконструированный жилой дом не представляется возможным, поскольку отец умер, а у истца нет разрешения на реконструкцию принадлежащего ей спорного жилого дома.
 
        В судебном заседании истец Кузьмина Ю.С. заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить. Пояснила, что арестов, запрещений и споров по указанному строительству не имеется.
 
        Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО4, не возражал в удовлетворении заявленного иска. Реконструкция жилого <адрес> в <адрес> состояла в строительстве двух жилых пристроев Лит.А1 и Лит. А2, и холодного каркасно-щитового пристроя Лит. «а». Реконструкция произведена без нарушения строительных норм и правил. Существенных препятствий, для сохранения жилого дома в реконструированном виде, ограничений, обременений, жалоб и заявлений по реконструкции не имеется.
 
    Третье лицо ФИО9 пояснила, что она является собственником жилого <адрес> расположенного на <адрес> в <адрес> со стороны которого ФИО2 пристроил к своему дому жилой пристрой. Каких-либо претензий по произведенной реконструкции соседнего <адрес> она не имеет, расстояния между домами изменились незначительно, примерно в пределах 0,6 метра, за границы земельного участка пристрои не выходят, поэтому не возражает в удовлетворении заявленных Кузьминой Ю.С. требований.
 
    Представитель ответчика администрации МО ГП <адрес> и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Разрешение иска оставили на усмотрение суда.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика администрации МО ГП <адрес> и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.
 
    Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
 
    В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Судом установлено, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из технического паспорта, указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоял из основного строения Лит.А и холодного пристроя Лит.«а» расположенного в сторону жилого <адрес>, и имел общую площадь 57,7 кв.м., жилую – 48,9 кв.м. (л.д.40-41).
 
        ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в отделе архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было получено разрешение № на реконструкцию указанного жилого дома со строительством пристроя (л.д.15).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому на месте холодного пристроя Лит.«а», возведены два жилых пристроя Лит.А1 и Лит. А2, и холодный каркасно-щитовой пристрой Лит.«а», в результате чего общая площадь дома стала составлять – 74,1 кв.м., жилая – 47,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.17-28).
 
    После смерти ФИО2 в права наследства на жилой <адрес> в <адрес>, вступила его дочь Кузьмина Ю.С..
 
    Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг., Кузьмина Ю.С. стала собственником жилого дома общей площадью 57,7 кв.м. - без учета произведенной реконструкции дома (л.д.10,11).
 
    Земельный участок площадью 662 кв.м. с разрешенным использованием – жилая застройка, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности Кузьминой Ю.С. (л.д.9,11,49).
 
    Как следует из заключения № по реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция жилого дома состояла в строительстве двух жилых пристроев Лит.А1 и Лит.А2, холодного пристроя Лит.«а»,. Реконструкция произведена без нарушения СНиП 31-02-2001, СНиП 3.03.01-87, СНиП 20-01-2003. Несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Противопожарное и санитарно-бытовое расстояния до соседнего жилого <адрес> не выдержано (л.д.30-44).
 
        Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, по результатам рассмотрения которого, отделом Архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию жилого дома (л.д.16).
 
        Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поскольку разрешение на реконструкцию дома выдавалось прежнему собственнику ФИО2 который умер, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях распорядиться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении данного жилого дома, что подтверждается показаниями собственника жилого <адрес> ФИО9, со стороны которого не выдержаны противопожарные и санитарно-бытовые расстояния, показаниями представителя отдела Архитектуры и градостроительства <адрес>, сообщением администрации МО ГП <адрес> (л.д.60).
 
    Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО5 права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку истец является фактическим собственником указанного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности с разрешенным использованием - жилая застройка, возведенные пристрои, за границы сложившейся застройки не выходят, и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Кузьминой Ю.С. право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 74,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.
 
        В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
 
            Судья: подпись
 
        Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.
 
        Секретарь: М.М. Филиппова.
 
        Решение вступило в законную силу " " 2014г.
 
Подлинник документа находится в деле № 38ДД.ММ.ГГГГг. в производстве Меленковского районного суда <адрес>.
 
        Председатель Меленковского районного суда: ФИО8.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать