Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-391/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2014 г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Масальцевой Г.И.
при секретаре Костровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Уличеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и Уличевым С.В. (ответчиком) был заключен кредитный договор № №. По вышеуказанному кредитному договору Уличев С.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно условий договора, должник обязан ежемесячно, не позднее последнего рабочего банковского дня текущего месяца, погашать задолженность по кредиту в размере 5% от суммы задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца. Условиями кредитного договора определено, что договор состоит из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг. Ссылаясь на то, что в нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191895,30 руб., состоящая из: 149980,03руб. – задолженность по кредиту, 29146,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1250 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 9018,82 руб. – штраф (процент от суммы задолженности), просил взыскать с ответчика Уличева С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 191895,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037,90 руб.
В судебное заседание представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик Уличев С.В. не явился по неизвестной причине, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту регистрации Уличева С.В. по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Из сообщения ФГУП НПО им. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Уличев С.В. работает на данном предприятии в должности <данные изъяты>, по месту работы он уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по делу (л.д. 58-60).
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с положениями ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк», рассмотрев оферту Уличева С.В., изложенную в совокупности документов: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, условиях и правилах предоставления банковский услуг, открыл ему счет клиента, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 5,9-12).
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения) в пределах срока, на какой взят кредит. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцепного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.
В связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением Уличевым С.В. ежемесячных платежей, согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 191895,30 руб., состоящая из: 149980,03руб. – задолженность по кредиту, 29146,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1250 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 9018,82 руб. – штраф (процент от суммы задолженности) (л.д. 4).
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по оформлению и выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на выданную ответчику кредитную карту. В свою очередь ответчик ознакомился и согласия со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами Банка, и как следствие принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им на вышеуказанных условиях.
Согласно условий договора, должник обязан ежемесячно, не позднее последнего рабочего банковского дня текущего месяца, погашать задолженность по кредиту в размере 5 % от суммы задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца, однако свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему ответчик не выполняет.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и Уличевым С.В. (ответчиком) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Уличев С.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов, согласно условий кредитного договора, а ответчик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего банковского дня текущего месяца, погашать задолженность по кредиту в размере 5% от суммы задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца. На основании кредитного договора истец свои обязательства исполнил, ответчик от исполнения обязательств по кредитному договору уклонился без уважительных причин. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 191895,30 руб., состоящая из: 149980,03руб. – задолженность по кредиту, 29146,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1250 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 9018,82 руб. – штраф (процент от суммы задолженности). Проверив расчеты, предоставленные истцом по кредитному договору, суд находит их правильными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по данному иску оплатил госпошлину в размере 5037,91 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5037,91 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Уличеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Уличева С.В. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 191895,30 рублей.
Взыскать с Уличева С.В. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037,90 рублей.
Решение суда направить в ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», ответчику Уличеву С.В.
Решение в течение месяца может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.
Судья Сельцовского горсуда Г.И. Масальцева
