Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело 12-1073-14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 27 августа 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя должностного лица - ___ ОАО «Саханефтегазсбыт» Никитина И.Ю. по доверенности Замотаева М.С. на постановление Ленского управления Ростехнадзора № от ____ 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ___ ОАО «Саханефтегазсбыт» Никитина И.Ю.,
установил:
Постановлением Ленского управления Ростехнадзора должностное лицо - ___ ОАО «Саханефтегазсбыт» Никитин И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение требований промышленной безопасности.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель должностного лица по доверенности Замотаев М.С. подал жалобу. В обоснование жалобы указано на то, что протокол и постановление вынесены с существенными нарушениями процессуальных и материальных норм права, протокол об административном правонарушении № составлен с нарушением положений ст. 28.5 КоАП РФ, а также указывает на то, что экспертиза промышленной безопасности с диагностикой технического состояния на продление сроков эксплуатации проводилась только на пяти резервуарах в связи с невозможностью проведения экспертизы всех резервуаров одновременно по техническим возможностям, экспертиза проводится согласно плану проведения экспертиз промышленной безопасности РВС филиалов нефтебаз согласованным с Ленским управлением Ростехнадзора. Просит отменить постановление и протокола об административном правонарушении.
Представитель должностного лица Замотаев М.С., представитель Ленского управления Ростехнадзора, а также Никитин И.Ю. в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Судом установлено, что ____ 2014 года в отношении ___ ОАО «Саханефтегазсбыт» Никитина И.Ю. вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что в период с ____ 2013 года по ____ 2014 года при проведении Ленским управлением Ростехнадзора плановой выездной проверки филиала «___» ОАО «Саханефтегазсбыт» были выявлены следующие нарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов: Декларация промышленной безопасности на объект II класса опасности не разработана, экспертиза промышленной безопасности с диагностикой технического состояния на продление сроков эксплуатации проводились только на пять резервуаров, резервуары имеют погружения окрайки днищ в фундамент (или поднятия над фундаментом), основания резервуаров полуразрушены и не обеспечивают защиту от размыва атмосферными осадками и беспрепятственный их отвод, территория нефтебазы и в пределах обвалования резервуаров допущена поросль кустарников.
Постановление вынесено в связи с тем, что Никитин И.Ю. являясь ___ ОАО «Саханефтегазсбы» не разработал декларацию промышленной безопасности на объект II класса опасности, что является нарушением ст. 9 и 14 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; экспертиза промышленной безопасности с диагностикой технического состояния на продление сроков эксплуатации проводились только на пять резервуаров, что является нарушением п.5 ст. 7, п. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; резервуары имеют погружения окрайки днищ в фундамент (или поднятия над фундаментом), основания резервуаров полуразрушены и не обеспечивают защиту от размыва атмосферными осадками и беспрепятственный их отвод, территория нефтебазы и в пределах обвалования резервуаров допущена поросль кустарников, что является нарушением пп. 7.10, 7.11, 7.12, 7.17 «Правил технической эксплуатации нефтебаз» (утв. приказомМинэнерго от 19.06.2003г. № 232).
Наличие нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривает временной порядок составления процессуальных документов, за исключением времени составления протокола об административном правонарушении. При этом процессуальные нормы не оговаривают понятия начала и окончания составления процессуального документа (ст. ст. 28.2., 28.5 Кодекса).
Заявитель ошибочно полагает, что протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления административного правонарушения, кроме того, само по себе нарушение предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При этом нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, так как в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данный срок не является пресекательным.
Таким образом, довод жалобы о том, что административный протокол составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Следовательно, действия должностного лица – ___ ОАО «Саханефтегазсбыт» Никитина И.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. При назначении наказания должностное лицо государственный инспектор обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усмотрел.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления Ленского управлении Ростахнадзора от 04 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу представителя должностного лица - ___ ОАО «Саханефтегазсбыт» Никитина И.Ю. по доверенности Замотаева М.С. об отмене постановление Ленского управления Ростехнадзора № от ____ 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «Саханефтегазсбыт» Никитина И.Ю. - оставить без удовлетворения.
Постановление Ленского управления Ростехнадзора № от ____ 2014вынесенное в отношении должностного лица - ___ ОАО «Саханефтегазсбыт» Никитина И.Ю. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, - оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.
Судья В.И. Лиханов
