Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-492/2014
27 августа 2014 года
(мотивированное решение
изготовлено 28. 08.2014)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,
при секретаре Абрешитовой Е.А., а также с участием представителя истца Бончук В.Ф., представителя ответчика Аспедниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Петровой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о перерасчете платы за отопление,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с <данные изъяты> года является собственником квартиры № № дома № № по <адрес>. В 2001 году бывшим собственником жилья <данные изъяты> отопительные приборы (батареи) центрального отопления в квартире демонтированы (сняты), в связи с чем распоряжением главы МО «Виноградовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за центральное водяное отопление снижен до <данные изъяты>%. С сентября 2013 года ответчик требует полной оплаты без учета снижения. Решением Виноградовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные действия ответчика признаны незаконными, ООО «Березниковское ТСП» обязано произвести перерасчет платы за отопление из расчета <данные изъяты>% от норматива потребления. Получив в июле 2014 года платежный документ на оплату коммунальных услуг, она обнаружила, что ответчик продолжает начислять ей плату за отопление в размере 100%. Считает действия ответчика по начислению платы за период с апреля по май 2014 года незаконными. Просит обязать его произвести перерасчет платы за отопление квартиры за период с апреля по май 2014 года, ликвидировав задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исключив ее из выставляемых счетов, а также обязать его до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры № № дома № № по <данные изъяты> с учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления; взыскать с ответчика в судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению иска, в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с апреля по май 2014 года, от требования о понуждении в будущем начислять плату из расчета <данные изъяты>% отказался, поскольку подключился к центральному отоплению.
Представитель ответчика - ООО «Березниковское ТСП» Аспедникова В.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Свою позицию мотивирует тем, что фактически предприятие оказывает истцу услуги по теплоснабжению, плата за которые при отсутствии приборов учета, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, должна начисляться по нормативу потребления. Полагает, что оснований для снижения платы за предоставляемые истцу услуги не имеется, так как размер платы при отсоединении радиаторов установлен должностным лицом, не наделенным полномочиями по утверждению нормативов и тарифов, а демонтаж радиаторов в квартире истца осуществлен самовольно, с нарушением обязательств потребителя по содержанию отапливающих элементов и вопреки установленному порядку переустройства, в связи с чем истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде начисления платы в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прежним владельцем являлся <данные изъяты>.
Дом подключен к системе централизованного отопления, приборами учета потребленных коммунальных услуг не оборудован.
В квартире истца радиаторы центрального отопления, присоединенные к центральной отопительной системе, отсутствуют, по жилому помещению проходит труба отопительной системы.
Распоряжением главы МО «Виноградовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № № прежнему собственнику жилья <данные изъяты>., проживающему по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсоединением радиаторов установлена плата за отопление в размере <данные изъяты> %.
Решением Виноградовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начисление ООО «Березниковское ТСП» платы по нормативу потребления за центральное водяное отопление, предоставляемое Петровой А.С., признано незаконным, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет начисленной платы за отопление из расчета <данные изъяты>% от норматива потребления.
Данное решение суда вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы ответчика о незаконности отсоединения радиаторов в квартире истца и снижения платы за отопление, установленного распоряжением главы МО «Виноградовский район», являлись предметом рассмотрения по данному делу и поэтому не могут быть приняты во внимание и оценены судом вновь.
Доказательств изменения объема потребляемой истцом услуги теплоснабжения по состоянию на апрель и май 2014 года, а также на дату рассмотрения настоящего спора, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истец просит о ликвидации излишне начисленной ей задолженности за отопление за период с апреля по май 2014 года.
Согласно представленному расчету, за спорный период истцу незаконно начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанная сумма подлежит исключению из счетов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за составление иска.
Расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ прямо не предусмотрены, но в силу ч. 9 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесённые стороной.
Как следует из соглашения на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, квитанции на сумму <данные изъяты> рублей, выданной адвокатом Кучеровой Н.В., указанные расходы были фактически понесены истцом.
Подача документов в суд предусматривает необходимость обоснования своих требований и предоставление определенных доказательств, для чего требуются юридические познания, которыми истец не обладает. Несение заявителем указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петровой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» - удовлетворить.
Обязать ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести перерасчет платы за отопление квартиры № № дома № № по <адрес>, предоставляемое Петровой А.С., за период с апреля 2014 года по май 2014 года исходя из <данные изъяты> % от норматива потребления, ликвидировав задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исключив ее из выставляемых счетов.
Взыскать с ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу Петровой А.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Судья С.Ю. Бачина
