Решение от 27 августа 2014 года

    ДЕЛО № 2-632 27 августа 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Богатыренко М.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 27 августа 2014 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пискунову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Пискунову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что -.- между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Пискуновым С.Ю. был заключен кредитный договор № целевым использованием на приобретение транспортного средства на сумму *** рублей, сроком возврата до -.- и договор залога. Согласно п. 7.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого автомобиля ***. ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по зачислению суммы на банковский счет ответчика Пискунова С.Ю. исполнил, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные договором сроки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика Пискунова С.Ю. задолженность по кредитному договору в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», ответчик Пискунов С.Ю., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. ***), в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Истец просил суд рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.***), ответчик Пискунов С.Ю. также просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с заявленными требованиями согласен (л.д.***). Признав причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон по представленным суду доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Как следует из материалов дела, -.- между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Пискуновым С.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику Пискунову С.Ю. кредит целевым использованием на приобретение транспортного средства *** на сумму *** руб. на срок до -.- под 20 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.***).
 
    Согласно п.п. 1.1.2, 5.1. кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа *** руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее -.- (л.д. ***).
 
    Как следует из материалов дела, обусловленная сторонами кредитного договора денежная сумма *** рублей перечислена истцом на текущий счет заемщика Пискунова С.Ю. -.- (л.д. ***), т.е. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Судом установлено, что заемщик Пискунов С.Ю. не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и процентов в согласованные сторонами сроки, с -.- заемщик нарушал срок платежей, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом - ежемесячные платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме (л.д. ***).
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 8.1.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в т.ч. в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В связи с нарушением условий кредитного договора, кредитором ООО «Русфинанс Банк» -.- в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.***), однако требование кредитора заемщиком на момент рассмотрения спора не исполнено.
 
    Согласно представленному ООО «Русфинанс Банк» расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на -.- задолженность ответчика по кредитному договору составила *** руб., в том числе *** руб.- текущий долг по кредиту, *** руб.- срочные проценты на сумму текущего долга, *** руб. – просроченный кредит, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. – повышенные проценты на просроченный кредит, *** руб. – повышенные проценты за просроченные проценты (л.д. ***).
 
    Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено, судом расчет задолженности проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, предлагалось ответчику представить суду допустимые доказательства подтверждающие позицию ответчика по иску в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку представленными доказательствами установлен факт нарушения заемщиком Пискуновым С.Ю. условий кредитного договора по своевременной выплате суммы кредита с процентами в установленные графиком платежей сроки, а также факт наличия задолженности по кредитному договору в заявленной истцом к взысканию денежной сумме, в силу положений статей 307, 309, 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора № от -.- требования истца ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме *** являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумма ***
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Пискунова С. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от -.- в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, всего ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова