Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 2-359/14
 
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Красногорское 27 августа 2014 года
 
    Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Коноваленко Л.В.,
 
    при секретаре Казаниной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова Александра Анатольевича к Чугаеву Николаю Викторовичу, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании права собственности на автомобиль, аннулировании записи о розыске паспорта транспортного средства, истребовании паспорта транспортного средства, возложении обязанности по изменению регистрационных данных о смене собственника на автомобиль,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Вишняков А.А. обратился в суд с иском к Чугаеву Н.В о признании права собственности на автомобиль, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и составлена расписка о передаче денежных средств. Ответчиком автомобиль был передан истцу, в том числе был передан относящийся к нему паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    После приобретения вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. Вишняков А.А. заключил договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК об изменении собственника транспортного средства.
 
    В изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства, истцу было отказано ввиду того, что паспорт транспортного средства, представленный истцом наряду с договором купли-продажи числится как утраченный с ДД.ММ.ГГГГ., взамен утраченного выдан дубликат.
 
    Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 223 ГК РФ в соответствии с которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а также на п.4,6 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним ( утв. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001) в соответствии с которыми на собственнике транспортного средства лежит обязанность зарегистрировать транспортное средство или изменить регистрационные данные в случае изменения сведений, указанных в регистрационных документах, а также указывая, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, истец Вишняков А.А. просил суд прекратить право собственности ответчика Чугаева Н.В. на спорный автомобиль, признав на него право собственности Вишнякова А.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Вишняков А.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, предъявив исковые требования в том числе к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по АК, при этом ссылаясь на прежние фактические обстоятельства дела, просил суд:
 
    - признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
 
    - обязать МРЭО ГИБДД России по АК аннулировать запись о розыске паспорта транспортного средства ( ПТС) <данные изъяты> на спорный автомобиль;
 
    - возвратить истцу Вишнякову А.А. <данные изъяты> на спорный автомобиль, либо выдать дубликат;
 
    -произвести изменение регистрационных данных о смене собственника на спорный автомобиль, указав собственником Вишнякова А.А.
 
    В судебном заседании истец Вишняков А.А. на уточненных исковых требованиях настаивал, дополнительно уточнив требование о возвращении ПТС, указал, что не просит передать ему дубликат ПТС, а просит возвратить ПТС <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый у него МРЭО ГИБДД РФ по АК при обращении с заявлением о смене собственника транспортного средства.
 
    Дополнительно указал, что действиями ответчиком нарушены его права как добросовестного приобретателя, приобретенный им автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» по кредитным обязательствам Чугаева Н.В.
 
    Ответчик Чугаев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с отсутствием адресата.
 
    Согласно сведений адресного бюро( л.д.23), ответчик значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, сведений о фактическом месте пребывания ответчика у суда не имеется. В целях установления места пребывания ответчика судом совершались телефонные звонки по номеру мобильного телефона, указанному ответчиком в заявлении в ГИБДД по АК о замене ПТС, однако, абонент на вызовы не отвечал.
 
    Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Поскольку с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о его отсутствии, фактическое место пребывания ответчика суду не известно, суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика Чугаева Н.В.
 
    Ответчик МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по АК о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания от представителя ответчика не поступало.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО « Русфинанс-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
 
    От представителя третьего лица по доверенности Яшина Е.Н. поступил письменный отзыв, где последний указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « Русфинанс Банк» и Чугаевым Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику Чугаеву Н.В. кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредиту, между Банком и Чугаевым Н.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества №
 
    В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться только с согласия залогодержателя, согласия на реализацию заложенного автомобиля банк Чугаеву Н.В. не давал, паспорт транспортного средства №, выданный взамен утраченного № находится в банке на хранении.
 
    То обстоятельство, что истец не знал о наличии обременения на автомобиль не является основанием для прекращения залога.
 
    С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения препятствует его регистрации. Этим документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
 
    В соответствии с положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения (пункт 1, подпункт «з» пункта 12).
 
    Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года №250 «Вопросы организации полиции»).
 
    Согласно пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утв. Приказом МВД РФ МВД России от 24.11.2008 N 1001 (в ред. Приказа МВД РФ от 07.08.2013 N 605) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что приобретение права на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>
 
    10 июня 2014 года истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД России по АК с заявлением об изменении собственника и постановке автомобиля на учет, в чем ему было отказано в связи с тем, что заявителем был предъявлен ПТС <данные изъяты>, указанный и в договоре купли-продажи, который значился как утраченный и находился в розыске.
 
    Согласно заявления Чугаева Н.В. в ГИБДД по АК от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении ПТС <данные изъяты>, Чугаеву Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. выдан ПТС <данные изъяты> взамен утраченного.
 
    Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, модель <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> впервые был поставлен на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., по паспорту транспортного средства <данные изъяты>, впоследствии, <данные изъяты>. произведена регистрация операции по замене ПТС на <данные изъяты>.
 
    Таким образом, паспорт транспортного средства <данные изъяты> является недействительным, поскольку значится как утраченный, в связи с чем был выдан дубликат ПТС <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» – регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
 
    Паспорта транспортного средства у истца при обращении с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике не имелось, был представлен недействительный ПТС, также указанного паспорта не имеется у истца и на момент рассмотрения дела.
 
    Следовательно, транспортное средство истца не подлежит регистрации.
 
    Добросовестность действий истца при приобретении автомобиля не является основанием для регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении.
 
    Право собственности истца на спорное транспортное средство никем не оспаривается. В настоящее время автомобиль находится у истца в его полном распоряжении. В данном случае речь идет о допуске данного транспортного средства для участия в дорожном движении, который осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
 
    Приобретение права на транспортное средство при отсутствии действительного ПТС не порождает обязанности органов ГИБДД зарегистрировать данное транспортное средство и допустить его к участию в дорожном движении, на основании чего исковое требование об изменении регистрационных данных о смене собственника спорного автомобиля удовлетворению не подлежит.
 
    Также не подлежат удовлетворению исковые требования об аннулировании записи о розыске ПТС и возвращении истцу ПТС <данные изъяты> как не основанные на законе.
 
    Сведения об утрате ПТС <данные изъяты> внесены органом ГИБДД на основании поступившего заявления Чугаева Н.В., в связи с чем заявителю был выдан дубликат ПТС <данные изъяты>, с учетом изложенного первоначально выданный ПТС <данные изъяты> является недействительным и выдаче истцу не подлежит.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вишнякова Александра Анатольевича к Чугаеву Николаю Викторовичу, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании права собственности на автомобиль, аннулировании записи о розыске паспорта транспортного средства, истребовании паспорта транспортного средства, возложении обязанности по изменению регистрационных данных о смене собственника на автомобиль оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                          Л.В. Коноваленко
 
    .
 
    .