Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2014 года с.Ильинка
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Афанасьевой М.Н. о досрочном взыскании долга по кредиту и взыскании судебных расходов,
Установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Афанасьевой М.Н. был заключен кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Афанасьевой М.Н. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых.
Истец, обращаясь в суд, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно с ответчика долг по кредиту в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п.4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или)уплате процентов за пользование кредитом по договору. Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства просит расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Афанасьева М.Н. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по адресу: <адрес> возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно адресной справки, представленной ТП УФМС России по РБ <адрес> Афанасьева М.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Афанасьевой М.Н. в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ, согласно которым при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известно места жительства ответчика.
Адвокат Пронин А.А., действующий в интересах отсутствующего ответчика Афанасьевой М.Н. с исковыми требованиями не согласился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Поскольку п.3.1, п.3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Афнасьевой М.Н. был заключен кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил С.С.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых.
Из справки о расчете задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.,
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения суда.
Фактически досрочное взыскание всей оставшейся задолженности по кредиту означает расторжение кредитного договора. В соответствии с общими основаниями для расторжения и изменения договора по решению суда при существенном нарушении условий договора, предусмотренными статьей 450 Гражданского кодекса РФ, под существенным нарушением условий договора одной из сторон признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено существенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора, так как в течение длительного времени им нарушаются условия кредитного договора, ввиду чего Банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении Заемщиком своих обязательств, и что дает суду основание для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с Заемщика.
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Афанасьевой М.Н., суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика досрочно долга по кредиту.
Каких либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда ответчиком представлено не было.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-197, 233-235 ГПК РФ, судья
Решила:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским отделением № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Афанасьевой М.Н..
Взыскать с Афанасьевой М.Н. в пользу Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца.
Судья:
