Дата принятия: 27 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 27 августа 2014 года
№ 2-1640/2014
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Овчинниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО6 к администрации Каменского МО Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Фролов И.Л. обратился в суд с иском к администрации Каменского МО Тюменского района о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Тюменская <адрес>. На вышеуказанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, которому постановлением администрации Каменского МО Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для регистрации прав на жилой дом, истцом был получен отказ, мотивированный тем, что жилой дом возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не установлен «для строительства индивидуального жилого дома». Земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для перспективной жилой застройки, соответственно, истец считает, что земельный участок мог быть использован для строительства индивидуального жилого дома.
Истец Фролов И.Л., представитель истца Перевозкин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Ильчук М.И. за № (л.д.27) в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Истец суду пояснил, что когда он приступил к строительству жилого дома, по этой улице уже стояли несколько жилых домов, местная администрация не предупреждали о том, что строиться нельзя, без проблем присвоили адрес жилому дому.
Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.52, 54), направили Отзывы (л.д.56-60, 80-81), в которых просили о рассмотрении дела без участия их представителей. Ответчик, в лице главы администрации Каменского МО, в Отзыве указала об отсутствии возражений на иск Фролова И.Л.
Судом в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения истца, доводы его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает иск Фролова И.Л. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов И.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для перспективной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).
На вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом, двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.11-12), которому Постановлением администрации Каменского МО № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес> (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области отказано в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по тем основаниям, что разрешенное использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, не предусматривает оформление прав на объекты индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке, что подтверждается Сообщением № (л.д.18-20).
В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно Техническому заключению (л.д.31-42), выполненному ООО МПФ «Легион-3000» следует, что конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, жилой дом построен с соблюдением строительных норм и правил. Возведение жилого дома по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Несущая способность и устойчивость, как отдельных элементов, так и здания в целом соответствует строительным нормам и правилам.
В силу ч.1, ч.2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований, а ответчиком не представлено доказательств, что расположение жилого дома на земельном участке, имеющем категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для перспективной жилой застройки (Ж5), запрещено, суд, в силу ст.12 ГК РФ, считает возможным защитить права Фролова И.Л., путем признания за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, возведенный им на земельном участке, который находится в его собственности и на котором предусмотрена возможность жилой застройки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, ч.3 ст.222, ч.1, ч.2 ст.263 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фролова ФИО7 - удовлетворить.
Признать за Фроловым ФИО8 право собственности на здание (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Тюменского района Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2014 года.
Федеральный судья Шаерман Ю.В.____________________
